İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/258 K.2025/623

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. "İzmir.. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı takip dosyasına borçlu tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve takip borçlusundan %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesi talebidir.

Müvekkil şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 07/07/2005 tarih, e...ı ile, 07/07/2005 tarihinden itibaren 30 yıl süreyle İzmir'de doğalgaz dağıtım faaliyeti yapmak üzere, 4646 sayılı Doğalgaz Gaz Piyasası Kanunu ile ilgili mevzuat uyarınca,... numaralı dağıtım lisansı ile doğalgaz dağıtım faaliyeti yürütmektedir.

Yüklenici olarak Buca İlçesi, Buca Koop semtinde iş yapan davalı şirket çalışanları, 09.02.2023 tarihinde davalı şirket şantiyesine elektrik hattı bağlanabilmesi için yaptıkları kazı çalışması sırasında müvekkil şirkete ait doğalgaz boru hattına hasar vermişlerdir.

Yapılan ihbar üzerine olayın gerçekleştiği yere giden müvekkil şirket görevlileri davalı şirket görevlileri ile görüşüp olayla ilgili bilgi aldıktan sonra 09.02.2023 tarihli Hasar Tespit Tutanağı düzenlenmiş, davacı müvekkil şirket çalışanı acil müdahale teknisyeni, hasara neden olan davalı firma çalışanı ve hazır olan görgü tanığınca imza altına alınmıştır.

Tutulan tutanağın tebliğ niteliğinde olduğu, ücretlendirilmesinin daha sonrası yapılacağı, 30 gün içinde Mali İşler Müdürlüğüne ödeme yapılması gerektiği davalı firma görevlilerine hem sözlü olarak bildirilmiş, hem de tutanak verilmiştir. Bu durum söz konusu tutanak üzerindeki uyarı kaşesinden de bellidir. Meydana gelen hasar, müvekkil şirketin tamir işlerini yürüten...Genel Hizmetler Ticaret A.Ş.

Adlı firma tarafından işin aciliyeti gereği aynı gün onarılmış, bununla ilgili iki adet "Hasar Onarım Gider Belgesi" düzenlenmiştir Davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında müvekkile ait doğal gaz boru hattına zarar verilmesi üzerine hasarın onarılması için malzeme, işçilik gibi birtakım giderler yapılmak zorunda kalınmıştır. Bu nedenle hasar onarımı için yapılan işçilik, malzeme zararların davalı firmaca giderilmesi gerekmektedir.

Bu doğrultuda söz konusu hasar için, hasar malzeme bedeli, hasar işçilik bedeli ve buna ilişkin KDV ile birlikte 9.484,17-TL tutarlı, 20.03.2023 tarihli fatura düzenlenmiştir. 23.03.2023 tarihli Referans No:... sayılı "Hasar Onarım Bedeli" konulu yazı ile, davalı şirkete ''.. Şirketimize ait doğal gaz boru hattına, 09.02.2023 tarihinde kazı çalışmaları sırasında hasar verildiği ekli hasar tespit tutanağı ile tespit edilmiştir.

Bahse konu hasara ilişkin hasar tespit tutanağı, hasar yeri fotoğrafları, hasar onarım bedelleri, çalışmaların sonucunda oluşan hasar yansıtma faturaları yazımız ekinde sunulmuştur. Şirketimiz tarafından karşılanan 9.484,17 (KDV DAHİL) hasar bedelinin ... Gıda Sitesi Şubesi TR...nolu hesaba yatırılması veya Konak/Halkapınar ... Sk.

No:... adresinde bulunan genel müdürlüğümüzün Mali İşler Müdürlüğü veznesine en geç 10 gün içerisinde ödenmesinin temini, aksi durumda hukuki prosedürlerin başlatılacağı hususunu bilgilerinize rica ederiz.'' konulu bildirim yapılmıştır. Ancak aradan uzun süre geçmesine ve davalı şirketçe ödeme yapılmaması üzerine, 17.05.2023 tarihinde davacı müvekkil şirket tarafından İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı icra dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi ikame edilmiş, davalının itirazı üzerine takip durdurulmuştur. Dava konusunu oluşturan icra takibi alacağı, 20.03.2023 tarihli (I...) faturaya ilişkindir. Fatura incelendiğinde, davalı şirkete hasar malzeme bedeli olarak KDV dahil 4.765,43-TL ve hasar işçiliği olarak KDV dahil 3.272,00-TL yansıtıldığı ve bu şekilde faturalandırma yapıldığı görülmektedir.

Davalı şirket, icra dairesine yapmış olduğu borca itirazında hiç borcunun olmadığını beyan etmektedir. Davalı ile ilgili düzenlenen faturanın nedeni yukarıda izah ettiğimiz üzere, davalının yüklenici olarak çalışması esnasında firma çalışanlarının doğal gaz hattına zarar vermesi bunun üzere yapılan malzeme ve işçilik giderlerine ilişkindir. Yukarıda izah edildiği üzere, davalı haksız ve kötü niyetle icra takibine itiraz etmiştir.

İtirazının tek amacı muaccel hale gelen borcunu ödememektir. İtirazında ileri sürdüğü hususlar gerçek olmadığı gibi, hayatın olağan akışına da tamamen terstir. Borçlunun itiraz ettiği takip konusu faturanın bedeli belli olup, alacak likit bir alacaktır. Davalı borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu için itirazın iptaliyle birlikte %20 den aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı alınmasını da talep ediyoruz. Talebimizi özetlemek gerekirse.

Talebimiz kazı sırasında hasarlanan doğalgaz hattının onarımında kullanılan malzeme bedeli ve işçilik giderlerinin toplamına ilişkindir. İşbu malzeme bedeli ve işçilik giderlerinin toplamı olan hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı yüklenici şirket aleyhine icra takibi yapılmış ve davalının itirazı nedeniyle takip durdurulmuştur. Bu sebeple itirazın iptali ve takibin devamı isteminde bulunuyoruz.

Taraflar tacir olup, dava konusu alacak davalı firma çalışanlarının haksız fiilinden kaynaklıdır. Bu nedenle davaya bakmakta yetkili ve görevli mahkeme olan İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bu davayı açıyoruz. Dava açılmadan önce dava şartı olarak arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşma olmamıştır. Arabuluculuk son tutanağını ekte sunuyoruz" şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde. "Sayın Mahkemede yukarıda esas numarası ile görülmekte olan dosyada, davacı tarafça müvekkilin hatalı yapmış olduğu kazı kapsamında doğalgaz boru hattına zarar verdiği, bu zararın giderilmesi için 3. bir şirket ile anlaşıldığı ve KDV dahil 9.484,17-TL bedelli fatura keşide edildiği, bu zararın müvekkilden kaynaklandığı ve bu bedelin müvekkil şirketçe ödenmemesi üzerine müvekkil şirkete İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup eldeki dava itirazın iptali davasıdır. Lakin davacı taraf ikame ettiği davada haksız olup davanın reddi gerektiğinden yasal süre içerisinde söz konusu davaya karşı cevaplarımızı sunuyoruz. Şöyle ki; eldeki dava, zamanaşımı süresi geçtikten sonra ikame edilmiş olup iş bu dilekçe ile zamanaşımı def'ini sunuyoruz.

Davacı taraf, müvekkil şirketin yapmış olduğu inşaat şantiyesine elektrik çekilmesi esnasında...z'a ait doğalgaz borularına zarar verildiğini, bu zararın da 3. bir kişi olan ... Genel Hizmetler A.Ş.'ye yaptırıldığını, bu hasar onarımından kaynaklı KDV dahil 9.484,17-TL bedelin müvekkil şirketçe ödenmesi gerektiğini ifade etmişler ve müvekkile ... numaralı 20.03.2023 tarihli ve 9.484,17-TL bedelli e-faturayı göndermişlerdir. Tarafımızca söz konusu fatura, Karşıyaka...

Noterliği'nin 24.03.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edilmiş olup müvekkil şirketin dava konusu olaya istinaden bu şekilde bir borcu olmadığı da ihtar edilmiştir. Zira gerçekten de müvekkil şirketin dava konusu hasara istinaden herhangi bir sorumluluğu bulunmamaktadır. Müvekkil şirket, Buca ve İzmir'in muhtelif ilçelerinde inşaat faaliyetini yürüten tanınmış ve saygıdeğer bir şirkettir.

Davacı tarafın hasarın meydana geldiği dönemde müvekkil şirketçe...Mahallesinde (tapuda ... Mahallesi olarak görünmektedir) inşaat çalışmaları yürütülmekte olup tüm enerjilerin ilgili inşaata bağlanması için ilgili tüm kurum ve Belediye'den izinler alınmıştır.

İnşaat sektöründe bilindiği üzere, bir inşaat yapım sürecinde ilgili şantiyeye ve binaya enerjilerin bağlanması aşamasında ilgili izinler alınmasına müteakip enerji şirketlerine bilgi verilir ve ilgili enerji şirketlerinden gönderilen teknisyen ve gözlemcilerin yönlendirmesi ile kazı çalışması yapılır. Zira, inşaatı gerçekleştirecek gerçek/tüzel kişilerin enerji şirketlerinin ilgili enerjinin dağıtımı adına döşediği/ çektiği boruları ve hatları bilmesi mümkün değildir.

Bununla ilgili inşai faaliyeti gerçekleştiren kişilere boru/hat dağıtım haritası verilmediği gibi oturmuş prosedür kapsamında enerji şirketleri, gözlemcilerini ve teknisyenlerini inşaat sahalarına gönderir ve işlem yapılması gereken kazı hattını gösterir; inşai faaliyeti gerçekleştiren gerçek/ tüzel kişileri bu cihette yönlendirir.

Müvekkil şirketin de esas faaliyet kolu inşaat sektörü olduğundan ve bu hususu da bildiğinden şirket çalışanları aracılığı ile ilgili enerji şirketleri olan ...'ya ulaşmış ve her bir enerji şirketinden gözlemci ve teknisyen gönderilmesi talep edilmiştir.

Bu hususta dinleteceğimiz tanıklar ile iddiamız ispat edilecektir. ... tarafından alanında uzman gözlemci ve teknisyenler söz konusu inşaat sahasına gelmiş ve müvekkil şirket çalışanlarını nerede ve ne şekilde kazı yapmaları gerektiği hususunda yönlendirmiştir. Neticeten bu yönlendirmeler sonucunda ne ...tarafından imal edilen ve döşenen hiçbir hatta zarar verilmemiştir. Bu hususun ilgili şirketlerden sorulmasını talep ederiz.

Müvekkil şirket çalışanları tarafından tü...yetkililerine ulaşılıp teknisyen ve gözlemci gönderilmesi istenmiş;...sahaya teknisyen ve gözlemci gönderilmiş ancak... tarafından ne bir teknisyen ne de bir gözlemci gönderilmiştir. Bu teknisyen ve gözlemcilerin gönderilmesinin ne denli önemli olduğu yukarıda izah edilmiş olup müvekkillerin nerede ve hangi hat üzerinde doğalgaz borusu olduğunun bilinmesi de mümkün değildir.

Şaye... tarafından bir gözlemci gönderilmiş olsa idi doğalgaz borusunun ve boru hattının müvekkil şirkete bildirilmesi ve gösterilmesi halinde müvekkil şirket çalışanları da buna göre bir çalışma gerçekleştirecekti. Davacı taraf, müvekkile kusur izafe etmeye çalışıyor ise de esas kusur kendisinde olup basiretli bir tacir olarak özen yükümlülüğünü yerine getirmemiştir.

Bu kapsamda müvekkile bilgi verip yönlendirmesi gerekirken, hangi hattan ve sınırdan boru geçtiğini dahi bilmeyen müvekkile kusur izafe edilmesi abesle iştigaldir. Davacı tarafın tek kusuru bu da değildir. Müvekkil şirket çalışanları elektrik kazı çalışmaları yapılması esnasında tüm fen ve teknik kurallarına göre alanında uzman kişilerce bu işlemleri gerçekleştirmekte iken çekilen doğalgaz borularının yüzeye çok yakın bir şekilde döşendiğini tespit etmişlerdir.

Esasında bir doğalgaz borusunun yüzeye minimum uzaklığı 80 cm-100 cm aralığında olması gerekirken; somut olayda doğalgaz borularının kurallara aykırı bir şekilde yüzeye 40-45 cm uzaklığında olduğu tespit edilmiştir. Bir doğalgaz borusunun yüzeye bu denli yakın olamayacağı bilgisi ile hareket eden mühendisler tüm fen ve teknik kurallarına uygun bir şekilde kazı çalışmaları yaptığı esnada davacı tarafın hatalı bir şekilde döşemiş olduğu boru hattına rast gelmişlerdir.

Bu kapsamda her halde sorumluluğun müvekkile izafe edilmesi de mümkün değildir. Zira davacı tarafın eksik ve hatalı eylemleri nedeni ile müvekkil için somut olayda illiyet bağı kesilmiştir.

Bu cihette müvekkil şirketin anılı hatta verilen zarar da bir sorumluluğu bulunmamaktadır.Sayın Mahkemede bu hususun aksi kanaat olunması halinde ise davacı tarafın eksik ve hatalı davranışlarının özellikle davacı tarafın basiretli bir tacir olduğu hususunun da dikkate alınarak yapılacak yargılamada kusur dağılımı için de rapor alınmasını, iddialarımız doğrultusunda gerekirse keşif yapılmasını ve davacı tarafın hatalı boru döşeyip döşemediğinin tespit edilmesini, bu hususta "Doğal Gaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği" nin 18. Maddesinde belirtildiği üzere;Yatırımın kontrolü,

işletmeye alınması ve kabulü Madde 18- (Değişik:RG-9/6/2017- 30091)Dağıtım şebekesinin projelendirme, yapım ve test aşamalarının her birinin kontrolü ile tamamlanan bölümlerinin işletmeye alınması ve kabulü, söz konusu faaliyetlerin gerçekleştirilmesinde görev almamış sertifika sahipleri tarafından yapılır ve tüm bu işlemler tutanak altına alınır.

Dağıtım şirketlerinin hizmet alacağı yapım kontrol firmalarının belirlenmesi, değiştirilmesi, sözleşmelerde yer alacak asgari hükümler ve kontrollük faaliyetlerinin yürütülmesine ilişkin usul ve esaslar Kurul tarafından belirlenir.

Hükmü uyarınca ilgili kontroller EPDK tarafından yapıldığından ve dahi davacı tarafça boru hattı çekilmeden evvel tüm projeler EPDK' ye ibraz edilmesi gerektiğinden ilgili Kurumdan davacı tarafın ilgili alanda tanzim ettikleri projelerinin de celbi gerekmektedir.Tüm bu açıklamalarımız kapsamında müvekkil şirketin mezkur olayda herhangi bir kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığı, davacı tarafın eksik ve hatalı eylemleri ve dahi basiretli tacir olmanın gerektirdiği en önemli yükümlülüklerden biri olan özen yükümlülüğüne aykırı davranışları, somut olayın meydana gelmesine sebebiyet vermiştir.

Bu cihette müvekkil için de zarardan sorumluluk kapsamında illiyet bağı kesilmiş olduğundan tarafımızca ikame edilen icra takibine itiraz edilmiş olup tüm açıklamalarımız cihetinde itirazımın haklı olduğu sabittir. İşbu gerekçeler ile davanın reddini talep etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur." şeklinde talep ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

> Dava; haksız fiil nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini talebine ilişkindir.

> Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.

Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.

> Zamanaşımı def'i incelendiğinde; haksız fiil zamanaşımı TBK'nun 72 maddesinde 2 yıl olarak düzenlenmiş olduğundan zamanaşımı define itibar edilmemiştir.

> Haksız fiil sorumluluğu; "Haksız Fiilden Doğan Borç İlişkileri" başlığı altında, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

TBK md. 49; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür."

TBK md. 50; "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır." hükmünü içermektedir.

TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Davacının bilirkişi deliline dayanmış olması nedeniyle mahkememizce bilirkişiden kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.

> Mahkememizce aldırılan 04/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda. 09.02.2023 tarihinde BUCA bölgesi ... semti ... sokak. No:...önünde ...İNŞAAT ÖZEL EĞİTİM ÖĞRETİM OTOMOTİV PETROL GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’ne ait şantiyesine elektrik hattı bağlanabilmesi için yapılan kazı çalışması sırasında...Z ŞİRKETİNE ait doğalgaz boru hattına hasar verildiği.

Yapılan ihbar üzerine olayın gerçekleştiği yere...Z şirket görevlilerinin gittiği, sonra 09.02.2023 tarihli Hasar Tespit Tutanağı düzenlenerek...Z şirket çalışanı acil müdahale teknisyeni, hasara neden olan firma çalışanı ve hazır olan görgü tanığınca imza altına alındığı, Meydana gelen hasar,...Z şirketinin tamir işlerini yürüten... Genel Hizmetler Ticaret A.Ş.

Adlı firma tarafından işin aciliyeti gereği aynı gün onarıldığı, hasarın onarılması için malzeme, işçilik gibi birtakım giderler yapıldığı, Söz konusu hasar için, hasar malzeme bedeli, hasar işçilik bedeli ve buna ilişkin KDV ile birlikte 9.484,17-TL tutarlı, 20.03.2023 tarihli fatura düzenlendiği anlaşılmaktadır.

01.04.2024 tarihli Davalı vekili Av.... dilekçesinde: “7-Müvekkil şirket çalışanları tarafından tüm...Z... yetkililerine ulaşılıp teknisyen ve gözlemci gönderilmesi istenmiş;... tarafından anılı sahaya teknisyen ve gözlemci gönderilmiş ancak...Z tarafından ne bir teknisyen ne de bir gözlemci gönderilmiştir.

Bu teknisyen ve gözlemcilerin gönderilmesinin ne denli önemli olduğu yukarıda izah edilmiş olup müvekkillerin nerede ve hangi hat üzerinde doğalgaz borusu olduğunun bilinmesi de mümkün değildir. Şayet...Z tarafından bir gözlemci gönderilmiş olsa idi doğalgaz borusunun ve boru hattının müvekkil şirkete bildirilmesi ve gösterilmesi halinde müvekkil şirket çalışanları da buna göre bir çalışma gerçekleştirecekti.

“Beyanında bulunmuş ancak dosya muhteviyatında...Z firmasına gönderilmiş personel talep yazısı (belgesi) bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yapılan ihbar üzerine meydana gelen hasar ile ilgili; 09.02.2023 TARİHLİ...Z HASAR TESPİT TUTANAĞI nın tutulduğu 09.02.2023 HASAR ONARIM GİDER BELGESİ (MALZEME) 09.02.2023 HASAR ONARIM GİDER BELGESİ (İŞÇİLİK) bedellerinin uygun olduğu kanaatimle arz ederim." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

> Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. 09.02.2023 tarihinde davalı şirket şantiyesine elektrik hattı bağlanabilmesi için kazı çalışması yapıldığı, bu çalışma esnasında davacı şirkete ait doğalgaz boru hattına hasar verildiği, yapılan ihbar üzerine davacı şirket görevlileri tarafından 09.02.2023 tarihli Hasar Tespit Tutanağı düzenlendiği görülmektedir.

Her ne kadar davalı vekilince davalı şirket çalışanları aracılığı ile...ya ulaşmış ve her bir enerji şirketinden gözlemci ve teknisyen gönderilmesi talep edildiği iddia edilmiş ise de mahkememizce kurumlara yazılan müzekkerelere bu iddiayı sabit kılacak cevap gelmediği, davalı tanıklarının telefon görüşmesi ise şifahen talepte bulunulduğu yönünde beyanda bulunduğu görülmüş ise de tanıkların davalı şirketin çalışanları olması nedeniyle tarafsızlıkları hususunda mahkememizce duyulan tereddüt nedeniyle beyanlarına itibar edilmemiş, davalının gözlemci talebinde bulunmadığı kabul edilerek aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim... · E imza