İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/260 K.2025/466

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/260 Esas

KARAR NO: 2025/466

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 03/04/2024

KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile borçlu ----- arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, kredi kartı verildiğini, kredili mevduat hesabı açıldığını, işbu borçların teminatını teşkil etmek üzere -------araçlara müvekkil lehine rehin şerhi işlendiğini, sonrasında borçlu tarafından kredi sözleşmelerine göre belirlenen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve bu sebeple borçluya ---- tarihli ihtarname, ----- yevmiye numaralı ---- tarihli ihtarname gönderildiğini,

işbu ihtarnamelerde mevcut borçların yasal süresi içinde ödenmesi ve aksi takdirde tüm alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnamelere herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçluya karşı -------sayılı dosyasından taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, ancak davalı söz konusu takibe de haksız ve kötü niyetli olarak işlemiş faiz ve alacağın ferileri yönünden itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, Davalının borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazlarının yerinde olmadığını,

haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının ----- esas sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibindevamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------sayılı takip dosyasının ---celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacı alacaklı,---- Tarafından davalı ---- aleyhine menkul rehninin paraya çevrilmesi istemi ile 49.957,07-TL 1. ---- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9018.6 Yıllık Diğer), 50.171,93-TL 0 --- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9421.6 Yıllık Diğer), 50.175,30-TL 1 ---- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9018.6 Yıllık Diğer), 692.043,02-TL --- ürünü Asıl Alacak (İstenen:9056.70 Yıllık Diğer), 135.000,00-TL 9,50 Fazlası ile Depo Edilmesi Gereken G.Nakdi Alacak 4.850,79-TL Faiz Alacağı 103.308,58-TL Geçmiş Gün Faizi 2.607,21-TL Diğer Masraf 242,53-TL ------olmak üzere toplam m1.088.356,43 TL alacağın tahsili istemi ile başlatılan takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi kullandırıldığı, davalının kat ihtarına rağmen borcunu ödemediği, davanın itirazın iptali davası olduğu, takip anında davacı bankanın alacak miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 28/02/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.

Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle; davacı Bankanın ---- sayılı icra dosyası kapsamında davalı asıl borçlu -----lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesapları ile grup kredi limiti dahilinde kefaleten sorumlu olduğu ticari kredi hesaplarından doğan ---- takip tarihi itibariyle ----nakit ve depo edilmesi gereken ---- gayrinakit olmak üzere toplam ---- tutarında alacağı olduğu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla bu miktar üzerinden davalı asıl borçlu şirketin borca ve eklentilerine itirazının kısmen iptaline karar verilebileceği, ---- alacaklı olduğu,

davalı asıl borçlu ----- asaleten ve kefaleten sorumluluğu kapsamında ---takip tarihinden itibaren; a)---- tarafından ilgili dönem için kredi kartları/kredili mevduat hesaplarına uygulanmak üzere ilan edilen ve fiilen uygulanan azami gecikme faizi oranları gözetilmek suretiyle, 1.krdlmev ürününden kaynaklı asıl alacak 49.954,84 TL'ye yıllık %18, 60 oranında, --- ürününden kaynaklı asıl alacak 50.171,93 TL'ye yıllık %19,92 oranında, ---- ürününden kaynaklı asıl alacak 50.175,30 TL'ye yıllık %18,60 oranında, temerrüt faizi ve faizin 45'i oranında gider vergisi işletilebileceği,

taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi tahtında serbestçe belirlendiği şekilde, ----- ürününden kaynaklı asıl alacak 692.043,02-TL'ye yıllık %56,70 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilebileceği, depo bedeli talep edilen çek yaprakları için Banka sorumluluk bedeli ödemesi yapılarak,

gayrinakit alacağın nakit alacağa dönüşmesi durumunda nakde dönüşen her bir alacak tutarı için ödeme tarihlerinden tahsiline kadar geçen süre için yıllık 4678,75 oranında temerrüt faizi ve faizin 965'i oranında gider vergisi işletilebileceği, ------tarihleri arasındaki dönem içerisinde davalı asıl borçlu şirketin kefil olduğu grup şirketi nezdinde iade edilmemiş/işlem görmemiş 20 adet çek yaprağı ile karşılıksız işlemi yapılarak arkası yazılmış, ancak henüz Banka sorumluluk bedeli ödenmemiş 1 adet çek yaprağı bulunduğundan,

davalı asıl borçlu şirketin kefalet ve rehin teminatı kapsamında --- dava tarihi itibariyle depo edilmesi gereken 189.000,00-TL tutarında gayrinakdi kredi risk sorumluluğunun bulunduğu, ------ tarafından her yıl her çek yaprağı için revize edilen Banka sorumluluk bedeli sebebiyle ---- inceleme tarihi itibariyle ---- olarak gayrinakdi kredi risk sorumluluğunun artarak devam ettiği, ---- dava tarihi arasındaki dönem içerisinde ve dava tarihini müteakiben 24.02.2025 inceleme tarihine kadar geçen zaman sürecinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesabına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığı,

tarafların icra inkar ödencesi istemi, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin mahkememizin takdirleri içinde kaldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı müflisin 14/09/2023 tarihinde iflasına karar verilmiştir. İş bu davamız ise------ tarihinde açılmıştır. İflas sonrasında açılan bu davanın kayıt kabul davası olarak açılması gerektiği, iş bu davaya görevli ------ bakılması gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.