Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2024/263 K.2025/1196

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhinde Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/28413 Esas sayılı dosyası ile aidat ödemelerini yapmaması nedeni ile icra takibi başlatılmış olduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça 28.09.2017 tarihinde takibe itiraz edilmesine rağmen itiraz evrağı ve itiraz üzerine takibin durduğuna dair tensip tutanağı taraflarına tebliğ edilmemiş olduğunu, yapılan itirazdan davalı ile aralarındaki başka bir dava neticesinde haberdar olunduğunu,

davalı tarafın yapmış olduğu itiraz haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız itiraz nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep etmek gerektiğini bu nedenlerle öncelikle Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/28413 Esas sayılı icra dosyasındaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yapılan itiraz nedeni ile %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalının yaklaşık 20 yıldan bu yana davalı kooperatifin üyesi olup, 20 yıldır bilinçli bir biçimde tamamlanmayan kooperatife ait tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, fakat davalı taraf buna karşılık olarak Gebze 15.Noterliğinin 08.05.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkilimin hiçbir borcu olmadığı halde borcunu ödemediği gerekçesiyle haksız ve usulsüz olarak üyelikten ihraç kararı verildiğini,

müvekkili 21.08.2009 tarihi ile "hiçbir borcu bulunmadığına dair Kooperatif Yönetim Kurulu tarafından imzalanmış belge ile" bu tarihe kadar hiçbir borcu olmadığını ispatladığını, Kooperatif binalarının inşaatları 2009 yılı itibarı ile tamamlanmış olduğu ve o tarihten bu yana herhangi bir faaliyet yapılmadığı halde tüm üyelerden para (aidat adı altında) toplamaya devam edilmekte, kooperatif kongrelerinde düzenli hesap verilmediği için itiraz edenlere baskı kurularak kongreler yönetilmekte ve aynı kişiler yönetici olmaya devam ettiklerini, Kooperatif üyeliğinden çıkarma yönündeki kararlar da o baskının bir aracı olarak kullanıldığını,

nitekim davalı adına davalı aleyhine Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinde taraflarınca tapu tescil davası açtıkları için, söz konusu davaya karşılık olarak ihraç kararı verildiğini, özetle; davalı taraf üyelere ait hiçbir yükümlülüğü yerine getirmeyip, 20 yılı aşan bir süredir yöneticiliğe devam etmekte ve kooperatif inşaatları, çevre düzenlemesi vs. gibi hiçbir faaliyette bulunmadıkları halde Genel Kurul toplantılarında da karar alınarak tapu masrafları aidat adı altında para toplamaya devam ettiğini, konuya ilişkin olarak yönetimin bu tutumuna en çok itiraz eden kişiler davalı ve benzer bir başka davasında vekil oldukları ... olduğunu,

bu açıdan daha önce de her ikisi hakkında haksız ihraç kararı verildiğini, yapılan incelemelerde davalı tarafın haksız olduğu tespit olunarak ihraç kararlarının iptali yönünde karar verildiğini, ayrıca müvekkili davalı kooperatifin talep etmiş olduğu aidatları, davalı kooperatifin hesabı olan Halkbank Gebze şubesinin ... nolu iban hesabına yatırdığını, fakat dava kooperatif yönetimi söz konusu hesabın kooperatiften alacaklı olan firmalar tarafından bloke olduğunu ve o yüzden yatırmamaları talimatını verdiğini, davalı da parayı nereye yatıracaklarını sorduğunda ise elden doğrudan yönetime yatırmalarını belirttiklerini,

bu nedenlerle ve itirazlarının kabulü ile davacı tarafından açılmış bulunan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın KISMEN KABUL-KISMEN REDDİNE; Davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/28413 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 21.710,00.-TL asıl alacak ve 12.922,10.-TL işlemiş faiz üzerinden iptaline ve takibin bu miktarlar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemlerin reddine, 2-Davalı borçlu itirazında haksız olduğundan takip konusu asıl alacağın %20'si oranında 4.342,00.-TL icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişinin kooperatif başkanına yapılan elden ödemeleri dikkate almadığını, ödemeler yapıldığı halde davalıya borç çıkarıldığını, öte yandan bilirkişi kooperatif defterlerinin düzenli tutulmadığını, bazı defterlerin tasdiklerinin yapılmadığını, delil kuvvetinin mahkemece değerlendirilmesi gerektiğini tespit ettiğini, mali müşavir bir bilirkişinin, tasdik olunmamış ticari defterlerin delil kuvvetinin bulunmadığını bilmesi gerektiği halde davacı kooperatifin tek yanlı kayıtları esas alınmış ve davalının aidat borcu bulunduğunu yasaya aykırı olarak tespit ettiğini, sayın mahkemenin de yasaya aykırı bu tespiti esas aldığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; kooperatifin yıllardır hesabı bulunmakta olup, davalı taraf elden ödeme yapmadığını ve ödemelerini Halkbankasında bulunan Kooperatif hesabına gönderdiğini, kooperatifin hesabında ise herhangi bir bloke ve haciz bulunmayıp, bir çok üye ödemesini hesaba yatırdığını, dolayısıyla da davalının bu iddiaları da gerçeklerle örtüşmediğini, davalı taraf yıllardır aynı bahanelere sığınarak ödemelerini yerine getirmediğini beyan ile; davalı tarafın istinaf istemlerinin reddine, karar verilmesini, talep ederiz.

DELİLLER

Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/10/2023 Tarih - 2018/779 Esas - 2023/931 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

İstinaf incelemesi 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Dosyanın incelemesinde; davacının, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan alacağının tahsili için Gebze 4. İcra Dairesi'nin 2017/28413 E. sayılı ilamsız icra takibi başlattığı, davalının ödeme emrine süresinde itiraz etmesi üzerine eldeki davayı açtığı, davalının davanın reddini istediği, ilk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı kooperatifin üyesi olan davalının, davacıya aidat borcu olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşalmıştır.

Dosya kapsamındaki deliller ile 30/12/2019 tarihli 3. ek bilirkişi raporuna göre; davacının davalı kooperatifteki dairesinin ... Blok, .... Kat ... numaralı daire olması nedeniyle genel kurul kararlarına göre davacının 24/10/2017 1. ihtarname tarihi itibariyle 21.269,56 TL asıl, 7.287,...

TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.556,73 TL borçlu olduğu, 26/12/2017 2. ihtarname tarihi itibariyle 21.469,56 TL asıl, 7.608,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.078,02 TL borçlu olduğu, 08 Mayıs 2018 ihraç tarihi itibariyle 21.969,56 TL asıl, 8.424,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.394,38 TL borçlu olduğu, ancak davalı kooperatifin davacıya göndermiş olduğu 24/10/2017 tarihli 1. ihtarnamede Ekim 2017 tarihi itibariyle bakiye 22.335,00TL borcunun olduğu, bu borcun yasal faizi ile birlikte toplam 38.548,02 TL olarak talep edildiği, davacının 24 Ekim 2017 tarihi itibariyle davalı kooperatife 21.269,56 TL asıl + 7.287,...

TL işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam 28.556,73 TL borçlu olduğu, davalı kooperatifin 2017 yılı hesap yılı olağan genel kurul toplantısını 20/05/2018 tarihinde gerçekleştirdiği, toplantı tutanağı ve gündemi incelendiğinde 08 Mayıs 2018 tarihinde ihraç edilen ... ile ilgili ihraç kararlarının görüşülmesinin gündemde olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olması nedeniyle istinaf isteminin esastan reddi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle; dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmamasına, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca; kamu düzenine ilişkin konularda da kararın esasına etkili bir aykırılık bulunmaması nazara alınarak davalı vekilinin istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden istinaf başvurusunun esastan reddine, karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-b)-1) maddesi uyarınca; Davalının İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 2.365,71 TL İstinaf Karar Harcından, istinafa gelirken peşin alınan 592,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.773,71 TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, harç tahsili ve harç tahsil müzekkeresi yazılması işlemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 302-(5) maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

3-İstinaf Kanun Yoluna Başvurma Harcının hazineye gelir kaydına,

4-İstinaf kanun yoluna başvuru için yaptığı masrafların, istinaf eden davalı taraf üzerinde bırakılmasına,

5-İstinaf eden davalı tarafından yatırılan, istinaf avansından kullanılmayan kısmın HMK'nın 333. maddesi uyarınca; ilk derece mahkemesince istinaf eden davalıya iadesine,

6-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Gerekçeli kararın tebliği işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yerine getirilmesine,

8-Dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin; Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi uyarınca KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.20/06/2025

... Başkan ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Üye ... ¸e-imzalıdır. ... Katip ... ¸e-imzalıdır.

* Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*