İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/341 K.2025/601

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin motorlu ve motorsuz, her türlü elektronik vasıtanın bakım, modernizasyon, teknik kontrol, boya ve servis hizmetlerini vermek, bu işler ile ilgili her türlü malzeme, yedek parça, hizmeti satın almak, ithalat ve ihracat işlemlerini yürütmek başta olmak üzere benzeri alanlarda ticari faaliyetlerini sürdüren bölgesel çapta bilinen bir firma konumunda olduğunu, müvekkili şirketin bünyesinde sunmuş olduğu hizmetlerden istifade etme arayışında olan ...'nin yetkilisi olan şahısın,... model araçtaki retarder sorunun giderilmesi adına kendisine başvurmuş olduğunu,

davalı tarafın... tescil plakalı araçta bulunan retarder sorununun giderilmesi amacıyla müvekkili şirkete başvurduğu bu süreçte 21/10/2023 tarihli "İş Emri Araç Kabul Formu" içerisine yapılan işlemlerin tamamının sırasıyla yansıtılmış olduğunu, ticari işletme bağlamında gerçekleştirilen mal ve hizmet sunumlarına dair her bir işlemin nitelik ve miktarı, ticaret unvanı altında düzenlenen fatura içerisine de yer verilmek suretiyle karşı tarafa iletilmiş olduğunu, ancak davalı tarafın, kendisine elektronik ortamda iletilen bu faturalara karşı hareketsiz bir tavır sergilemiş olduğunu,

faturalara karşılık herhangi bir itirazda bulunmamayı tercih etmiş olduğunu, davalının, faturaların kendisine ulaştığı tarihten itibaren belirli süre içerisinde itiraz etmemesi, kanunda açıkça ifade edilen şekilde faturada belirtilen mal ve hizmet sunumlarının karşılığının doğruluğunun kabul edildiği manasına gelmiş olduğunu, bu noktada faturaların davalı aleyhine kesin delil teşkil ettiğini ve bu kesin delilin hüküm kuvvetine karşılık borçlu olmadığını ispat noktasında davalı tarafın ispat yükü taşıdığı sonucuna ulaşılmak durumunda olduğunu, doğumu anında muaccel olan bu borcun,

borçlusu konumundaki şirket tarafından ödenmemesinin ardından İzmir ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başvurulmuşsa da icra takibi içerisinde gönderilen ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz beyanında bulunularak icra takibinin durmasına yol açılmış olunduğunu, bu bağlamda tacir olan taraflar arasındaki hukuki ihtilafın ticari dava niteliği taşıması karşısında dava şartı arabuluculuk sürecine geçiş yapılmışsa da müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığından itirazın iptali davasına başvurulmak durumunda kalınmış olunduğunu. yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davalının İzmir...

İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasında kendisine gönderilen ödeme emrine yönelik tüm itirazlarının iptali ile takip tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte icra takibinin devamına, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça açılan davanın yetkisiz mahkemede; haksız ve hukuka aykırı açılmış olduğunu, işbu davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, bu sebeple yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça ticari alacak kaynaklı olduğundan bahisle iş bu davanın açılmış olduğunu, ancak yetkilisi olduğu şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, zira onarımı yapıldığı iddia edilen ...MODEL ve ... plakalı şirkete ait aracın onarım için davacı şirkete bırakılmışsa da davacı şirket tarafından bahse konu aracın onarımının gerçekleştirilmemiş olduğunu, bu sebeple de davacı tarafın iddiaları ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunu,

araç teslim alınmaya gidildiğinde aracın onarımının gerçekleşmediğinin davacı şirketin bizatihi kendisi tarafından da belirtilmiş olduğunu, davacı tarafın haksız ve yersiz olarak kendi zenginleşmelerini sağlayacak nitelikte talepte bulunduklarını, aracın onarımının gerçekleşmediğine ilişkin tanık görgüsü ve bilgisinin de mevcut olduğunu, davacı tarafın tek delil olarak dayandığı faturanın gerçeği yansıtmamakta olduğunu, faturaya itiraz ettiklerini, faturanın fiziki olarak veya arşiv fatura olarak şirketlerine iletilmemiş olduğunu, bu sebeple de faturaya itiraz edilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu,

ayrıca fatura içeriğinin de gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın tek taraflı olarak hazırlamış olduğu faturaya dayanarak kabul kararı verilmesinin kanuna aykırı olacağını davacı tarafın hukuka aykırı olarak fatura düzenlemiş olup; verilmemiş hizmetin bedelini istemesinin kanunen korunabilir olmadığını, dava tarafı olan şirketlerin ticari defterleri cari hesapları da incelendiğinde davacı tarafın faturasının haksız ve yersiz olduğunun taraflarına iletilmediğinin anlaşılacak olduğunu, bu sebeplerle iş bu haksız ve yersiz yere açılmış olan davanın reddini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

> Dava; İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış İtirazın İptali Davasıdır.

> Uyuşmazlık; faturada belirtilen mal/hizmetin davalı tarafça alınıp alınmadığı ve buna bağlı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığına ilişkindir.

> Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.

Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.

> İİK'nın 67/1 maddesi "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmünü içermektedir. Bu hükme göre; itirazın iptali davalarında 1 yıllık hak düşürücü süre itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren başlamaktadır. İtiraz tebliğ edilmedikçe bu süre başlamaz.

Ayrıca icra dosyasında alacaklının icra işlemleri yapmış olması itirazın tebliği anlamına gelmemektedir. Bu nedenlerle davalı tarafından yapılan borca itiraz gereği icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, yapılan incelemede takip dosyasında borçlunun itirazına ilişkin dilekçenin alacaklıya tebliğ edilmesi talebi içerir herhangi bir dilekçe yahut tebliğ edildiğine dair bir tebliğ mazbatası bulunmadığı görülmüştür.

Buna göre 1 yıllık hak düşürücü sürenin işlemediği ve işbu davanın hak düşürücü süre dolmadan açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır. Mahkememizce aldırılan 15/03/2025 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..“Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, -Davacı ... OTOMOTİV TAŞIT SERVİS VE MAKİNA YEDEK PARÇA İMALAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. nin 2022- 2023 - 2024 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, -Davalı ...HAFRİYAT NAKLİYAT OTOMOTİV SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. tarafından Resmi Defterlerinin İncelenmesi için sunulmamış olduğu,

-T.C. İzmir ... İcra Müdürlüğü... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı... OTOMOTİV TAŞIT SERVİS VE MAKİNA YEDEK PARÇA İMALAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. Firması tarafından Borçlu/Davalı ... HAFRİYAT NAKLİYAT OTOMOTİV SAN.

VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasına karşı 12.01.2024 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 27.684,17TL Asıl Alacak (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 27.684,17TL Toplam Alacak Bedeline (İcra Takip tarihine kadar gecikme faizi talep etmeden) istinaden takip tarihinden itibaren alacı tahsili tarihine kadar işleyecek 9044,25 Avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunuldu.

Ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu Şirket Temsilcisi tarafından 19.02.2024 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile. “Alacaklı olarak görünen şirket takip talebi ekinde tarafımıza hiç bir fatura göndermemiştir. Anılan şirket ile aramızda cari hesaba dayalı bir çalışma yahut birden fazla faturaya dayalı bir çalışma gerçekleştirilmemiştir. Alacaklı tarafın takip konusu olarak değişik tarihli muhtelif fatura açıklamasını kesinlikle kabul etmiyorum.

Bu takip ile ilgili olarak ileri aşamada takip konusu edilmeyen hak ve alacakların yahut delil olarak dayanılmayan ve tarafıma gönderilmeyen faturaya dayanılmasını kesinlikle kabul etmiyorum.

SONUÇ VE TALEP

Yukarıda esası bildirilen icra takip dosyasında alacaklı görünen kişiye şirketimin borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle borcun TAMAMINA borca faize açıkça itiraz ettiğimi bildirir Dosyanın itiraz nedeniyle durdurulmasını talep ederiz.” şeklinde itiraz edilmesi üzerine, icra dairesi tarafından 19.02.2024 tarihinde icra takibini durdurma kararı verilmiş olduğu görülmüştü İcra Takip Dosyasındaki Alacak Bedelinin; “Asıl Alacak 27.684,17 TL ” açıklamasına dayandırılmış olduğu görülmüştür. 2.2023 Tarihli...Nolu... Plakalı Araç Tamir/Bakım/Onarım ve Parça/İşçilik Bedeli Açıklamalı 23.074,31.-TL KDV Hariç * 4.609,86.-TL KDV Tutarı > 27.684,17-TL Toplam Tutarlı E-Arşiv Fatura

-Davacı...OTOMOTİV TAŞIT SERVİS VE MAKİNA YEDEK PARÇA İMALAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının yasal defter ve dayanağı belgelerinin tetkikinde. Taraflar arasında ki ticari çalışmanın davacının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre İcra Takibinin Konusu olan 21.12.2023 Tarihli... Nolu...

Plakalı Araç Tamir/Bakım/Onarım ve Parça/İşçilik Bedeli Açıklamalı 23.074,31-TL KDV Hariç * 4.609,86-TL KDV Tutarı- 27.684,17-TL Toplam Tutarlı E-Arşiv Fatura ile başlamış ve sonlanmış olduğu, Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari bir sözleşme bulunmadığı ve buradan hareketle Davac... OTOMOTİV TAŞIT SERVİS VE MAKİNA YEDEK PARÇA İMALAT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasının Davalı ...HAFRİYAT NAKLİYAT OTOMOTİV SAN.

VE TİC.LTD.ŞTİ. firmasından yasal defter ve dayanağı olan cari hesap ekstresinin karşılığı olarak 12.01.2024 İcra Takip Tarihi İtibari ile 27.684,17-TL tutarında alacaklı olduğu, tespit edilmiştir. İcra Takip Dosyasının Konusu olan Fatura Üzerinde Yapılan incelemede Fatura üzerinde Teslim alanın adı soyadı ve imzasının bulunmadığı görülmüştür." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Davalı şirketin sayın mahkemeye ticari defterlerini sunmadığı ve yerini bildirmediği görülmüştür.

Kural olarak; alacaklı, alacağın kaynağını oluşturan FATURA içeriğinde yer alan mal veya hizmetin davalı borçluya verildiğini ispat külfeti altındadır. Alacaklı bu husustaki ispatı imzalı fatura veya sevk irsaliyesi ile sağlayabileceği gibi mal veya hizmetin borçluya verildiğini ispat eden diğer yazılı delillerle ispat edebilebilir. Yine kendi ticari defterlerinde lehine olan kayıtların davalı ticari defterleri ile doğrulanması veya davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması halinde de alacağın varlığı ispat olunabilir. Zira Yargıtay'ın artık istikrar kazanmış uygulamasına göre bir tacirin ticari defterlerine bir faturayı kaydetmiş olması, fatura içeriği mal veya hizmetin kendisine sağlandığının ispatı olarak kabul edilmektedir.

Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu ve birbirini doğruladığı bilirkişi raporu içeriğinden anlaşılmaktadır.

Davacının ticari defter ve kayıtlarının takibe konu fatura alacağını doğruladığı, davalının ise defter ve kayıtlarını sunmamış olduğu, Davalı Tarafın ticari defter ve belgelerinin belirlenen gün ve saatte ibraz edilmemiş olması nedeniyle incelenemediği ve bu nedenle davalının ticari defterleri ile ilgili inceleme yapılamadığı görülmüştür.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporuna göre, davacının ticari defter ve kayıtlarının takibe konu fatura alacağını doğruladığı ve davalının usulüne uygun ihtara rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği, bu nedenle davacının kendi ticari defterlerinde kayıtlı olan hususların yine kendi lehine delil kabul edilebileceği değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza