İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/359 K.2024/402

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin annesi ... ile murisleri olan..., Amerika Birleşik Devletlerinin Illonis eyaleti Chicago şehrinde 1979-1985 yılları arasında birlikte yaşadıklarını, söz konusu birliktelik sırasında muris ... ile muris... arasında yaşanan cinsel birliktelik neticesinde...hamile kaldığını, 06/10/1981 tarihinde ... ve 27/11/1985 tarihinde ...nin yıllarca babalarının kendilerini resmi olarak tanımasını beklediklerini, ancak, muris ...na almadığını, bunun üzerine müvekkillerince İzmir...

Aile Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasında babalık davası açılmış olduklarını, 29/11/2023 tarihli karar ile de muris ...ın müvekkillerinin babası olduğuna hükmedildiğini, müvekkillerinin hali hazırda yasal mirasçı olmasalar da işbu davayı açmakta hukuki menfaatleri söz konusu olduğunu, zira babalık hükmünün kesinleşmesi ile tek yasal mirasçıların müvekkilleri olacağını, bu nedenle de müvekkillerinin davacı sıfatlarının kabulünü, muris ... ile davalı ..., müvekkillerinin annesi ile kurulan ilişki devam ederken evlendiğini, daha sonra 2012 yılının sonlarında Türkiye'de resmi olarak boşandıklarını, ancak boşanmalarına rağmen birliktelikleri devam ettiğini,

davaya konu ...

Gayrimenkul Yatırım A.Ş'nin yönetim kurulu başkanı muris ... iken ekte sunulan 08/03/2022 tarihli genel kurul kararı ile ... yönetim kurulu başkanlığından istifa ettiğini, yerine davalı ... geldiğini, ancak söz konusu imzanın ... imzasına benzememesi nedeniyle taraflarınca, adli belge inceleme uzmanından uzman görüşü raporu istendiğini, bu raporda genel kurul kararında ... adına atılan imzanın ...'ın eli ürünü olmadığı tespiti yapıldığını, Muris ...ın o tarihlerde rahatsızlığının da artması nedeniyle sahte imza ile ... şirketin başına geçtiğini, şirketin içinin boşaltılması amacıyla şirketin başına damadı ... ile ... getirdiğini,

08/03/2022 tarihinde alınan ...'ın şirket yönetim kurulu başkanı olmasına ilişkin genel kurulun iptali ile sonraki genel kurul kararlarının da yetkisiz temsil hükümleri gereği ...'tın genel kurul başkanlığı yaptığı tüm genel kurul kararlarının iptaline, bu aşamada şirketin temsili usule uygun olarak söz konusu olmadığından dava sonuna kadar şirkete kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

...'nin hakim ortağı olan...'ne ait ABD'den alınan şirket kayıtları ve Ticaret Sicildeki Şirket Kayıtları, İzmir...

Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, İmza İncelemesine İlişkin Uzman Görüşü,...nin Türkiye'deki temsil bilgilerini gösterir sicil kayıtları, ...'a ait denetime elverişli ıslak imza örnekleri,...Gayrımenkul Yatırım AŞ'ye ait genel kurul toplantı tutanakları, ...nin devir tarihi olduğu iddia edilen 10/01/2010 tarihine ilişkin ... 'ye ait şirket kayıtları, Devir tarihlerinde ... ve ...'ın yurt dışı giriş çıkış kayıtları, Şirket hisse devirlerine ilişkin ödeme bedelleri, ...'a ait banka hesap dökümleri, Müvekkillerinin babalık davası ile ilgili çıkan gazete haberleri, dava konusu şirketlere ilişkin ticaret kayıtları,

dava konusu şirketlere ilişkin banka hesap dökümleri, Ticaret Sicil Kayıtları, Yemin, Uzman Görüşü, Tanık, Keşif, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delillere dayandığı görülmüştür.

... Gayrimenkul Yatırım Ticaret Anonim Şirketi'ne sicil kayıtlarının celbi ile tetkikinde, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosu ile kayıtlı olduğu, şirketin adresinin Ataşehir Mahallesi...Çiğli/İZMİR olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava;Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, ticari şirketin sicil kayıtlarının tetkikinde, şirketin faaliyet adresinin Ataşehir Mahallesi... Çiğli/İZMİR olduğu,

Taraflar arasında ki uyuşmazlığın davacıların, davalı şirket paydaşı olup olmadıkları, davalı şirketin 08/03/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

TTK'nun 445. Maddesinde "446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler." şeklinde düzenlendiği, Genel Kurul Kararı İptali istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, dava konusu Genel Kurul Kararı İptali istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer adresi itibariyle, uyuşmazlığın çözümünde görevli ve yetkili yer mahkemesinin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, Mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza