İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/591 K.2025/538

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...18/08/2023 tarihinde müvekkil...Teknik Isıtma Soğ. İnş. El. Ta. Pa. San. Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç İzmir/Konak ... Sk.'ta düz yolda seyir halinde iken... plakalı araç ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrasında müvekkil kasko sigortalısı olduğu... Sigorta A.Ş'den hasar bedelinin karşılanmasını talep etmiştir.

Davacı müvekkil adına kayıtlı, 20/12/2022-20/12/2023 tarihlerini kapsayan Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile davalı tarafından sigortalanmıştır. Anlaşılacağı üzere bahsi geçen hasar, poliçe yürürlük tarihi içerisinde meydana gelmiştir.

Geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra meydana gelen rizikolardan sigortacının sorumlu olacağını düzenleyen TTK m. 1409 gereğince karşı taraf sigorta şirketinin dava konusu zarardan, taraflar arasındaki akdi ilişki gereğince sorumluluğunun bulunacağı izahtan varestedir.

Taraflar arasında bahsi geçen Kasko Poliçesinde " İşbu poliçe ile sigortalı araçta, teminat kapsamına giren bir hasarın gerçekleşmesi durumunda tamiratın YETKİLİ SERVİSTE, ORİJİNAL PARÇA kullanılarak giderilmesi konusunda sigortalı ile mutabık kalınmıştır. Hasara maruz kalan parçaların orijinal parça olmadığının eksper marifetiyle belirlenmesi halinde; hasarlı parçanın değişiminde eşdeğer parça kullanımı yapılacaktır.

Anlaşmalı veya anlaşmasız herhangi bir servise gidilmesi halinde eksper raporu ile tespit edilen hasar tutarı üzerinden; herhangi bir muafiyet uygulanmayacaktır." klozu ile hasarın nakden giderileceği tarafların kabulündedir. Davacı müvekkile ait aracın onarımının orijinal parçalarla yapılmadığı nazara alındığında davalı sigorta şirketinin hasar tazminatı bakımından sorumluluğu devam etmektedir.

Nitekim Yargıtay içtihatları da sigortacının sigortalının gerçek zararından sorumlu olduğu bu nedenle orijinal parça ile yan sanayi parça arasındaki fiyat farkından da sorumlu olacağı yönündedir: Anılı içtihatlardan da anlaşılacağı üzere, kasko sigortası bir zarar sigortası olup sigorta teminatını doğuran riziko gerçekleştiğinde sigortacı, sigorta ettirene sigorta ettirdiği menfaatin riziko gerçekleştiği andaki gerçek ve somut zarar miktarı kadar sigorta tazminatı ödemekle yükümlüdür.

Bu doğrultuda davalı sigorta şirketinin akde aykırı davranması sonucunda müvekkilin uğramış olduğu zarardan sorumluluğu bulunmaktadır. Sayın mahkemenizde ikame edilen işbu davada müvekkil Tacir sıfatını haiz olup dava konusu ... plakalı araç müvekkilin ticari faaliyetlerinde kullanılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesinde hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir. Yine Türk Ticaret Kanununun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlenmiştir. Bu nedenle asliye ticaret mahkemeleri işbu davada görevlidir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla haklı davamızın kabulüne, Şimdilik 100,00-TL hasar zararının davalı sigortanın temerrüde düştüğü 13/10/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Arabuluculuk aşaması ile ilgili vekalet ücreti de dikkate alınarak bu hususta ayrıca hüküm kurulmasına ve vekâlet ücretine hükmedilerek yargılama giderleri ile birlikte davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini vekâleten talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

1). Dava; davacıya ait ve davalı nezdinde Kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araç ile... plaka sayılı araç ile 18/08/2023 tarihinde çarpışması nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasardan kaynaklanan maddi zararın davalı kasko sigortacısından tahsili talepli maddi tazminat davasıdır.

2) Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.

Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.

3) Kasko Sigortası Genel Şartları A.1 maddesi uyarınca sigortanın konusu; "Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.

a) Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması,

b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar,

c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar,

d) Aracın yanması,

e) Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi

" şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacıya ait aracın hareket halindeyken... plaka sayılı bir araç ile çarpışması nedeniyle dava konusu hasarın meydana geldiği, hasarın temel sebebinin Genel Şartlar'ın A.1-b fıkrasında sayılan haller arasında olduğu, genel olarak bu çarpmanın poliçe teminatı kapsamında olduğu anlaşılmaktadır, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hasarın poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı noktasında toplanmaktadır.

4) Mahkememizce dosya kusur ve hasar incelemesi yönünden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 25/02/2025 tarihli bilirkişi raporunda; 18.08.2023 tarihinde Davacı... Teknik Isıtma Soğ. İnş. El. Ta. Pa. San. Tic. Ltd. Şti' ne ait ve sürücü...sevk ve idaresindeki Davalı Sigortaya Kasko Sigortalı... plakalı otomobilin, dava dışı sürücü ... idaresindeki ...plakalı araçla çarpışması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;

- Davacıya ait ... plakalı...marka 2011 model yılı aracın sağ ön ve sağ ön yan bölüm kaporta, mekanik ve elektrik aksamlarında meydana gelen hasarların Bahse Konu Trafik Kazası İle Uyumlu ve İlintili Olduğu,

- Davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen Gerçek Hasar miktarının İSKONTOSUZ Yedek parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 108.109,42 TL olduğu,

- Davacıya ait... plakalı araçta meydana gelen Gerçek Hasar miktarının İSKONTOLU Yedek parça bedeli + İşçilik + KDV dahil 64.675,55 TL olduğu,

- Davacı ... Teknik Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti.’ ne ait... plakalı aracın, ... plakalı araç ile karıştığı anlaşılan 18.08.2023 tarihli kazanın, uyuşmazlık konusu Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesinin 20.12.2022 – 20.10.2023 tarihleri arasındaki teminat süresi içinde meydana gelmiş olduğu;

- Her ne kadar sigorta şirketi tarafından sunulan eksper raporunda yedek parça ve işçilik bedellerine “tedarik iskontosu” uygulanarak hesaplama yapıldığı görülmekte ise de, sigorta şirketi tarafından anılan parçaların orijinal olarak tedarik edildiği ve davacıya ait aracın onarımı için tedarik edilen parçaların kullanıldığına dair dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı;

Bu hale nazaran, nihai karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere Heyetimiz teknik bilirkişisi tarafından kaza tarihi itibariyle aracın layığı ile onarımı için gerekli giderlerin KDV dahil, 108.109,42 TL tutarında olacağının hesaplandığı;

- Tarafımızca yapılan incelemede poliçe genel ve özel şartları uyarınca davacı zararından indirimi gerektiren bir husus (muafiyet vb) bulunmadığının tespit edildiği;

- Davacı davasında haklı görüldüğü taktirde, sigortacıya yapılan ilk başvuru ve eksper raporunun sigortacıya teslim edildiği tarih dosya kapsamından anlaşılamadığından, 02.10.2023 başvuru tarihi sonrasında geçen 45. gün sonunun 16.11.2023 olduğunun hesaplandığı;

- Davacı tarafından ekspertiz ücreti ödendiğine dair fatura, SMM ya da herhangi bir ödeme belgesi sunulmadığından bu talep yönünden değerlendirme yapılamadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.

5) Mahkememizce tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporu dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde, Davacı ... Teknik Isıtma Soğ. ... Ltd. Şti'nin ruhsat sahibi olduğu ... plakalı aracın 18.08.2023 tarihinde meydana gelen kazasında hasarlanmış olduğu, hasarın Kaza Tespit Tutanağında belirtilen kazayla uyumlu olduğu, meydana gelen kazanın sigortalı aracın Kasko Sigorta Poliçesinin teminat süresi içinde gerçekleştiği, teminat kapsamına giren çarpma neticesinde dava konusu hasarın oluştuğu anlaşıldığından araçta çarpmaya bağlı hasarın teminat kapsamında olduğunun kabulü gerekmiştir.

6) Dava öncesinde 15.10.2023 tarihinde davacı vekili Av. ... hesabına 59.639,55-TL tutarında ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin yargılamanın son celsesindeki sözlü beyanında dekont içeriğini doğruladığı görülmüştür.

108.109,42-TL sorumluluk miktarından 59.639,55-TL tutarındaki ödeme mahsup edildikten sonra bakiye 48.469,87-TL Bakiye Hasar Bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olduğu belirlenmiştir.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza