İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/650 K.2025/151

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

08.06.2023 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın İzmir-Aydın Karayolu istikametinden gelip 5105 sokak üzerinden Metropolis Bulvarı istikametine seyir halindeyken, müvekkili... sevk ve idaresindeki... plakalı motosikletiyle 5014 sokak üzerinde yoluna devam ederken 5105 sokak kavşağında çarpışmaları sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerek kaza tespit tutanağında gerekse savcılık aşamasında tanzim edilen 03.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü...kusurlu bulunduğunu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye, davaya konu trafik kazasında asli ve tam kusurlu olan ...plakalı aracın kaza tarihinde yürürlükte olan ZMMS poliçesi nedeniyle yöneltildiğini, dava açılmadan arabuluculuk yoluna gidildiğini, dava şartı yerine getirilmiş ve fakat anlaşma sağlanamadığını, kaza sebebiyle ağır yaralanan...'ın sürekli iş göremezlik tazminatı ile geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı ve zararın tespit edilmesine mukabil müddeabihi artırmak hakkımızın baki kalması kaydıyla haklı davanın kabulünü,

geçici talep sonucu 100,00-TL'den az olmamak üzere sürekli iş göremezlik tazminatının, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 17.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini,(poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydı ile), geçici talep sonucu 100,00-TL'den az olmamak üzere geçici iş göremezlik tazminatının, kaza tarihi olan 17.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini,(sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ile sınırlı sorumlu tutulması kaydıyla),

avukatlık vekâlet ücretinin yargılama giderleri ile birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından müvekkili şirket davalı gösterilmek suretiyle huzurdaki dava ikame edildiğini, davacı yanca müvekkili şirket aleyhine işbu davanın ikame edilmesi hukuki menfaatten yoksun ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, 08/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı taraf yaralandığını, kazaya karışan... plakalı araç müvekkili şirket tarafından ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, yasal başvuru-dava şartı gerçekleşmediğini, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini,

kazanın meydana gelmesine ilişkin kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ceza dosyasının mevcut olması halinde bekletici mesele yapılmasını, yargılama esnasında maluliyet raporu alınmasını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla SGK'dan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığı hususunun belirlenmesi ve ödeme mevcutsa miktarın tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, iş kazası olması halinde psd araştırması yapılması gerektiğini, %20'den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılmasını,

kazaya ilişkin müvekkili şirketin temerrüdü söz konusu olmayacağından davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı ancak ve ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olmasını, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak koşuluyla, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise işbu dilekçemizde izah ettiğimiz hususların dikkate alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekili 15/02/2025 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe ile açtıkları davadan feragat ettiklerini, davalıdan yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 307, 310 ve 311. maddesine göre; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup hüküm kesinleşinceye kadar yapılabilir ve kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurur ve karşı tarafın kabulüne de bağlı değildir. Bu nedenle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin 15/02/2025 tarihli feragat dilekçesi ekinde yer alan 22/01/2025 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağında mahkememiz dava dosyasında dava şartı arabuluculuk ücretine hükmedilmesi halinde bu giderin davalı sigorta şirketince karşılanacağı belirtildiğinden taraflar arasındaki anlaşma hükümleri dikkate alınarak arabuluculuk ücreti davalı şirkete yükletilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır