İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/683 K.2024/974

Yukarıda açık kimlikleri yazılı taraflar arasında yapılan yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle.

25/06/2024 tarihinde Narlıdere ilçesinde, davalı Şirketin ZMMS sigortalıs... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Çamtepe Mahallesi Mithatpaşa caddesi üzerinde bulunan OPET benzin istasyonu önünde geri manevra yaparak geldiği esnada aracının sol arka köşe kısmı ile yaya olarak bulunan müvekkili ...'a çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasında yaya konumuna bulunan müvekkilinin ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla,

müvekkili için 10,00-TL kalıcı işgöremezlik ve 10,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 20,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davalı vekili, 25/10/2024 tarihinde UYAP üzerinden sunduğu dilekçe davacı taraf ile sulh olduklarını, konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 28/11/2024 tarihli dilekçe ekinde sulh protokolü sunulduğu görülmüştür. Buna göre, taraf vekillerinin beyanlarıyla davanın davalı sigorta şirketinin ödemesi nedeniyle konusuz kaldığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, uyuşmazlığın davalının talep edilen tazminata dair ödemede bulunması nedeniyle sonuçlandığı gözetilerek arabuluculuk ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır