İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/797 K.2024/971

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı, dava dilekçesinde özetle; ...tarafından düzenlenen, ...

İzmir Gaziemir Şubesi'ne ait ... nolu ve ... çek nolu, 50.000,00-TL bedelli, 15/02/2024 tanzim tarihli çekin kendisine verildiğini, söz konusu çek kendisinde iken evrakların arasında yaptığı inceleme neticesinde kaybolduğunu fark ettiğini, çeki ticari faaliyetleri sebebiyle kullanacağı için, tarafınca cirolandığını ve cirolu halde kaybolduğunu, bu nedenle çekin karşılığının bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, dava konusu ...

İzmir Gaziemir Şubesi'ne ait ... nolu ve ... çek nolu, 50.000,00-TL bedelli, 15/02/2024 tanzim tarihli çekin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; çek bilgileri, tanı, emsal Yargıtay kararları ve ikamesi mümkün sair delillere dayandığı görülmüştür. Davacı tarafa tensip zaptında belirtilmiş olan teminat ve ilan giderinin tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde yatırılması hususunda çıkartılan tebligatın davacı asile 03/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre içerisinde dosyaya teminat ve ilan gideri yatırılmadığından, mahkememizce ödeme yasağına ilişkin bankaya müzekkere yazılmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeni ile çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

TTK nun 818/1-s maddesi delaleti ile aynı yasanın 762/1 maddesi uyarınca, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin talebin, ticaret sicil gazetesinde üç defa ilan edilmesi zorunluluğu bulunduğu, iş bu zorunluluk kapsamında, ilan giderlerinin talepte bulunan davacı tarafça karşılanması gerektiği, dava açıldığı tarihte, davacı tarafça iş bu husustaki ilan giderinin yatırılmadığı, yatırılan gider avansının ilan giderini karşılamaya yeterli olmayacağı anlaşılmakla, mahkememizin 23/09/2024 tarihli tensip ara kararı ile 955,00-TL ilan giderinin yatırılarak mahkeme kalemine makbuzun da ibrazı hususunda davacı tarafa ihtarına karar verildiği,

verilen ara kararını içerir tensip zaptının davacıya 03/10/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davacı tarafça yargılamanın bu safahatine kadar verilen kesin süre içerisinde ek gider avansını yatırmadığı, 6100 sayılı HMK nun 114/1-g maddesi uyarınca, gider avansının yatırılmış olması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, sonradan tamamlanması imkanı olan dava şartlarından olması nedeni ile, davacıya iş bu hususta HMK 120/2 maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süre verildiği,

verilen kesin süre içerisinde ek gider avansı yatırılmadığından mahkememizce davanın HMK 114/1-g, 115/2 ve 120/2 maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.