İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/81 K.2024/143

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde;

"... İzmir Şubesi’nin, 19 Ağustos 2022 basım tarihli ...seri numaralı Müvekkile ait çek Müvekkilin imzasıyla boş bir vaziyette Müvekkile ait İzmir CBS ... sayılı şikayetteki bu iptalini istediğimiz çek ile ilgili kısımda şikayet şüphelisi komşu esnaf...'e boş imzalı çeki verdiğini, ...n ilk önce çeki çaldırdığını, daha sonra çeki verdiği kişinin anlaşmaya göre hareket ettiğini söylediği görülmektedir. Şikayet şüphelisi ...e ait 14/12/2023 tarihli ifadede: Çeki...

Gıda yetkilisi ve sahibi olarak imzalı boş olarak...'ten aldığını bu süreçten sonra çeke istediği rakamı tarihi yazacağını... ifadesinde delillerinin olduğunu telefondaki yazışmaları, faturaları 5 gün içinde sunacağını belirtiği ifade sonrasında delilleri sunmaması, İzmir CBS'ce resen soruşturmada ev aramasının ilgili Sulh Ceza Hakimliğince rededildiği, telefona el koyma saat aralığında evde olmayan ...n telefonuna el konulamadığı, ...in ifadesinde belirtiği delillerini hala sunamadığı derdest olan... soruşturmada incelendiğinde görülecektir.

Müvekkilin ... ile ticareti olmadığı gibi ...'in yetkilisiyim dediği...Gıda Şirketi ile de herhangi bir ticareti olmaması, ...a boş elinde tutuğu soruşturma kapsamında ve ifadelerden anlaşılmaktadır. açıklamalarla; öncelikle Tedbir talebimizin kabulü ile Müvekkilimizin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla;...

İzmir Şubesi’nin, 19 Ağustos 2022 basım tarihli ...seri numaralı Müvekkile ait İmzalı tarihsiz rakamsız boş çekin Müvekkilin aleyhine işlem doğmaması ve bedelinin alınabilmesi için bu çekin öncelikle teminatsız olarak ödeme yasağının konulmasını ya da uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını; kararın muhatap bankaya bildirilmesini.

Yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; zayi nedeniyle Kıymetli Evrakın İptali istemine ilişkindir.

Davanın hukuki dayanağı TTK 818. madde yollamasıyla aynı yasanın 757. ve 763. Maddeleridir. Bu hükümlere göre çek iptali davası ancak çek lehtarı veya hamili tarafından açılabilmektedir.

Davacı; çekin hamili veya lehtarı olmayıp iptali istenilen çekin keşidecisidir.

6102 sayılı T.T.K.'nun 818/1-s maddesi yollaması ile uygulanması gereken 757 ilâ 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin birinci fıkrasına göre zayi nedeniyle çek iptali istemlerinde, işin niteliği ve meydana getireceği hukuki sonuçlar itibariyle bu tür istemde bulunma yetkisinin lehtar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal isteminde bulunma hakkının mevcut olmadığı (Yarg. ... HD. ... K.), davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi olduğu anlaşılmış olduğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının çekin keşidecisi olduğu, iptal davası açabilecek kişilerden olmadığı anlaşıldığından davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle, 6100 s. HMK.nın 30. maddesi uyarınca usul ekonomisi de dikkate alınarak davanın tensiben reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza