İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/862 K.2025/206

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/862Karar2025/206Tarih27 Şubat 2025Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2025
Esas no
2024/862 Esas
Karar no
2025/206
Dava
İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
07/10/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. "Davalı tarafından İzmir... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde işbu davamızı ikame etmekteyiz. Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetlidir.

Şöyle ki; taraflar arasında mevcut borç ilişkisini gösterir 15/06/2024 tarihli ... seri no.'lu 400.000TL bedelli çek icra dosyasına sunulmuştur. İşbu çek 09/07/2024 tarihinde karşılıksız kalmış olup davalı taraf müvekkile borçlu hale gelmiştir.

Borç ilişkisinin kambiyo senedinden kaynaklanması sebebiyle takip talebi her ne kadar 11 örnek olarak düzenlenmiş ise de İcra Müdürlüğünce çek üzerindeki tarihler sebebiyle ödeme emri düzenlenmemiş olup işbu sebeple takip talebimiz 7 örnek olarak güncellenmiştir. Davalı tarafın itirazında da görüleceği üzere davalı tarafça borcun kaynağı olan ... seri no.'lu çek hakkında herhangi bir itirazda bulunulmamıştır.

Davalı tarafın müvekkile karşı borçlu olduğu kambiyo senediyle de sabit olup itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesi istemiyle huzurdaki davayı açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.

Yukarıda açıklanan ve Mahkemenizce re’sen dikkate alınacak tüm nedenlerle; davamızın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür.

Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan ilamsız takipte ödeme emrine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine "taraflar arasında bulunan borç ilişkisine dayanan asıl alacak" dayanak göstererek takip başlatılmıştır. Bu dayanaklarından birinin çek bir diğerinin ise hayvan satışına yönelik düzenlenen fatura olduğu ve davalı taraf aleyhine 400.000,00 TL' nin talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir.

Somut olayda, davanın tarafları arasında hayvan satımına ilişkin davacı tarafından davalı adına 400.000,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, satım sözleşmesinde satıcı/davacı satılanı teslim etmeyi, davalı/alıcı ise teslim edilen şey karşılığı bedel ödeme borcunu üstlenmektedir.

Dosya arasında faturaya konu hayvanların teslimine yönelik sevk irsaliyesi bulunmamakta ise de, takip tarihi itibari ile zamanaşımına uğramamış çek incelendiğinde davalının keşideci, davalının lehtar konumunda yer aldığı, 400.000,00 TL bedelli, 15/06/2024 keşide tarihli çekin yetkili hamil tarafından bankaya ibraz edildiği ancak karşılığının bulunmadığı görülmekle,

alacaklı konumunda yer alan lehtar davacı sebepten soyut olan çek yönünden alt ilişkinin hayvan satımına yönelik olduğunu takip talebine eklediği fatura ile ilişkilendirdiğinden ve davalı tarafından fatura nedeniyle çek keşide edildiğinden taraflar arasında satım sözleşmesinin bulunduğu, satım sözleşmelerinde TBK' nun 207/2.

Maddesi gereği aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğundan, çekin keşide edilmiş olması hayvanların davalıya teslim edildiğine karine teşkil ettiğinden ve bu yasal karinenin aksi davalı tarafça savunulmadığından davanın kabulüne, kabul edilen bedel çek ile faturaya dayandığından likit olarak değerledirilerek davacı lehine tazminata karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; davalı/borçlunun İzmir... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,

2-Davalının sorumlu olduğu 400.000,00 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatı olan 80.000,00.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 27.324,00 TL karar ve ilam harcının yatan 4.554,70 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 22.769,30TL' nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

4-Yargılama sırasında davacı tarafından yatırılan ve harcanan 4.554,70 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 20,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 5.002,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir edilen 64.000,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-6325 sayılı HUAK uyarınca, suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazine' ye irat kaydına,

7-Yargılama sonucunda ve re’sen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re’sen yapılacak gider de mahsup edilmek ve 6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi gereğince yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine hitaben mahkememize verilecek istinaf dilekçesi ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2025

Katip... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/862, K. 2025/206, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/862
Karar No
2025/206
Tarih
27 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/862 K.2025/199
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/863 K.2025/83
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/90
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/165
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/50
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.