Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/864 K.2025/50

2- ...

İHYASI İSTENEN ŞİRKET : ...

DAVA

Şirketin İhyası (TTK 547)

DAVA TARİHİ : 17/12/2024

KARAR TARİHİ : 03/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Sakaya İl Ticaret Müdürlüğü siciline kayıtlı Tasfiye ... 29/12/2022 tarihinde tasfiye sonucu terkin edildiğini, bu şirket aleyhinde devam eden İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3583 Esas (Eski esas 2021/24919) sayılı dosyası ve yine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3582 Esas (Eski esas 2021/24924) sayılı dosyası ile bu takip dosyalarına yapılan itirazların iptali için açılan İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/431 Esas sayılı dosyalarının bulunduğunu, bu dosyalarda taraf teşkilinin gerektiğini belirterek anılan şirketin belirtilen dosyalar ile sınırlı olarak 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılara açıklamalı dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, ancak davaya cevap verilmemiştir.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiş, şirketin 28/12/2022 tarihinde tasfiye sebebiyle genel kurul kararına istinaden sicilden silindiği, tasfiye memurunun Halis Özkan olduğu görülmüştür.

İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3583 Esas (Eski esas 2021/24919) sayılı dosyası ve yine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3582 Esas (Eski esas 2021/24924) sayılı dosyası ile bu takip dosyalarına yapılan itirazların iptali için açılan İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/431 Esas sayılı dosyaları UYAP sisteminden incelenmiştir.

Dava tasfiye sonrası genel kurul kararına istinaden ticaret sicilinden silinen şirketin TTK 547 md gereği ihyası istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...

Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ...'nin tasfiye işlemleri neticesinde genel kurul kararına istinaden 28/12/2022 tarihinde sicilden terkin edildiği, tasfiye memurunun davalı ... olduğu, terkin edilen şirketin terkin öncesinde açılmış bulunan İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3583 Esas (Eski esas 2021/24919) sayılı takip dosyası ve yine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3582 Esas (Eski esas 2021/24924) sayılı takip dosyası ile bu takip dosyalarına yapılan itirazların iptali için açılan İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/431 Esas sayılı derdest dosyalarının bulunduğu,

ihyası istenen şirketin ve dolayısıyla tasfiye memurunun bu takiplerden ve davadan haberdar olduğu, bu haliyle alacaklı davacının ek tasfiye amacıyla ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla.

Tasfiye Halinde ...'nin İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3583 Esas (Eski esas 2021/24919) sayılı dosyası ve yine İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün 2024/3582 Esas (Eski esas 2021/24924) sayılı dosyası ile bu takip dosyalarına yapılan itirazların iptali için açılan İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/431 Esas sayılı dosyaları ile sınırlı olarak TTK'nun 547 maddesi gereğince ek tasfiye amacıyla ihyası ile sicile tesciline, tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ... 'ın atanmasına karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri hükmedilmemiştir.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.

Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür.

Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Tensiple verilen kısa kararda hükmün vekalet ücretine ilişkin 5.bendinde maddi hata yapılarak dava ile ilgisi bulunmayan bir isim yazılmış ise de gerekçeli karar yazım aşamasında bu maddi hata fark edilerek HMK 304/1 maddesi gereğince resen düzeltilmiş ve davalı ...'ın adı yazılmıştır.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza