İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/884 K.2024/1019

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin, Yunanistan kanunlarına tabi kurulmuş Atina'da mukim bir şirket olduğunu, davalı şirketin ise İzmir merkezli bir anonim şirket olduğunu, müvekkil şirketin, davalı şirketin %99,9 çoğunluk ortağı olduğunu, buna karşın İzmir merkezli olan şirketin fiili hakimiyetinin ise %0,01 lik pay oranına sahip olmasına rağmen yönetim kurulu başkanı olan ve yokluğunda hiçbir yönetim kurulu kararı alınması mümkün olmayan ...te olduğunu,

yönetim kurulu üyelerinin ise,... ve... olup her iki yönetim kurulu üyesinin ...'in imzası ile birlikte imza attıkları takdirde müştereken imza yetkilisi olduklarını, ... ve diğer yönetim kurulu üyelerinin üç yıllığına seçildiklerini, davalı şirket kurulduğundan itibaren dava tarihine kadar olağan genel kurulunun toplanamadığını, ... ile iletişim kanallarının kesildiğini, yönetim kurulu başkanının hakim ortak olmasından olan anlaşmazlığa istinaden, şirketin genel kurul çağrısı dahil hiçbir işlem yapmasına imkan tanımadığını, sanki yönetim kurulu başkanı kendisi değilmiş gibi ... tarafından müvekkil şirkete ihtar gönderildiğini,

müvekkilinin ise yönetim kurulu karar defteri ve genel kurul karar defteri dahil tüm şirket defter ve kayıtlarını elinde tutan yönetim kurulu başkanına cevabı ihtar gönderdiğini, ihtarda asıl genel kurula çağırma yetkisinin yönetim kurulununda olduğu için genel kurul toplantısı yapılmasını talep ettiklerini, taraflarınca bir gündem hazırlandığını, yönetim kurulu başkanı sıfatına haiz olduğundan yönetim kurulu ve genel kuruklun toplantıya çağrılmasının ihtar edildiğini, iş bu ihtarnamelerin ... ve vekiline usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiğini, iş bu ihtarnameye cevap verilmediğini,

davalı şirket yönetim kurulu başkanı tarafından yönetildiğini, müvekkil şirketi ve diğer yönetim kurulu üyelerini şirketten uzaklaştırdığını, şirketin kötü yönetimi sebebiyle zarara uğradığı yönünde gerçek ve ciddi işaretler olduğunu, sonuç itibarı ile müvekkilin davalı şirket üzerinde hiçbir kontrolü ve denetimi kalmadığını, açıklanan ve arz ve izah edilen nedenlerle.

TTK m 410 gereği davacı pay sahibi...ın yetkilendirilerek, genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilerek, verilmeyecek ise de çağrı yapması için kayyım atanmasına karar verilmesini, tüm yargılama gideri v vekalet ücretinin ise karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil müdürlüğü kayıtları, 02/10/2024 tarihli 66732 yevmiye sayılı ihtarname, 09/10/2024 tarih... yevmiye sayılı ihtarname ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Müdahil ... vekili tarafından dosyaya sunulan 12/11/2024 tarihli davaya katılma talepli dilekçesinde özetle; iş bu davada, müvekkilinin davalı ... Tıbbi Cihaz ve Ekipmanları Sanayi ve Ticaret AŞ de %0,01 lik payı ile şirket ortağı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müşterek imza yetkisinin olduğunu, genel kurul düzenlenmesi için çağrı izninin tarafsız, objektif bir kayyuma verilmesini talep ettiklerini, iş bu sebepler neticesinde müvekkilinin davalı yanında feri müdahil olarak davaya katılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; şirket pay sahibinin, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Anonim şirketlerde, genel kurul toplantısına çağrının düzenlendiği TTK nun 411/1. Maddesinde "Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir." hükmü ile

TTK nun 412. Maddesinde "Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir" hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin sicil kayıtlarına göre, davacının davalı şirketin %99 oranında pay sahibi olduğu, davacı vekilinin, İzmir... Noterliği'nin 02/10/2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, davalı şirket yönetim kurulunu temsilen ...'e genel kurulun toplantıya çağrılması talebinde bulunulduğu, ihtarnamenin 04/10/2024 tarihinde davacı şirket yöneticisine tebliğ edildiği, davalı şirket yöneticisinin İzmir ...

Noterliği'nin 09/10/2024 tarih ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtara cevap verdiği, ancak davacı pay sahibinin istemi üzerine yasada öngörülen yedi günlük süre içerisinde, davalı şirket genel kurulunun, dava dilekçesinde ve ihtarnamede belirtilen gündem ile toplantıya çağrılmasına dair herhangi bir karar alınmadığı, mahkememizce dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğine rağmen, davalı tarafın davacı iddialarının aksine, ihtarnamenin tebliğ alınmadığına veyahutta genel kurulun toplantıya çağrıldığına veya talebin reddedildiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığı,

davalı şirketin kuruluşundan bu yana genel kurul toplantılarının yapılmadığı, davacının genel kurul toplantısında görüşülmesini istediği gündem maddelerinin, şirketin ticari faaliyetinin devamı için elzem nitelikte olduğu, bu nedenle davacı pay sahibinin genel kurul toplantısının dava dilekçesinde belirtilen gündemle toplanmasında, davacı ve davalı şirket yönünden hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılmakla, davanın kabulü ile çağrı ve genel kurulun toplantıya çağrılması iş ve işlemlerini yapmak üzere davacıya yetki verilmesine, TTK nun 411 ve 412.

Maddeleri hükmü uyarınca, açılan davanın kabulü ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza