İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/885 K.2024/965

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/885 Esas

KARAR NO: 2024/965

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/11/2024

KARAR TARİHİ: 22/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketine ---------- poliçe numarası ile sigortalı ----------- plaka sayılı araç, 04.02.2024 tarihinde ---------- sevk ve idaresindeyken maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kaza sonucunda müvekkile ait araç ağır hasar aldığını, kaza sonucunda müvekkile ait ---------- plakalı araç üzerinde yapılan ekspertiz çalışmaları sonucu araç ağır hasarlı kabul edilmiş ve davalı sigorta şirketince pert-total işlemine tabi tutulduğunu,

davalı sigorta şirketi kaza tarihinde müvekkile ait aracın Genişletilmiş Kasko Sigortacısı olduğundan pert-total işlemi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından müvekkile 450.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak yapılan araştırmalarda hasar tarihinde aracın rayiç bedelinin çok daha yüksek olduğu tespit edildiğini, emsal ilanlar göz önünde bulundurulduğunda müvekkile ait aracın emsallerinin 620.000,00-TL ile 570.000,00-TL arasında olduğu görüldüğünü,

sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz çalışması sonrasında ödenen bedel gerçek zararı karşılamadığından kaza tarihli kasko rayiç bedelinin mahkemenizce atanacak bilirkişi tarafından hesaplanarak bakiye pert farkı tazminatının tarafımıza ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, sigortalı tarafından sigortacıya karşı açılan kasko sigortasından kaynaklanan bakiye pert bedelinin tahsili davasıdır.6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun geçici 73. maddesinde. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." ifadesi ile tüketici mahkemelerinin görev alanı tüketici işlemleri ile sınırlandırılmıştır.

Aynı yasanın 3/l maddesinde ise, mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem, tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır.Davaya konu sözleşmenin Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi olduğu,

sigorta sözleşmesine konu aracın hususi nitelikte otomobil olup, davacının da tüketici olması nedeniyle taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının, davalı sigorta şirketi ile aralarındaki hususi araca ait kasko sigorta sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunduğu ve bu sigorta sözleşmesinin de bir tüketici işlemi olduğunun anlaşılmış olup, davanın, davacı sigortalı tarafından kasko sigorta şirketine karşı açtığı tazminat davası olması ve 6502 sayılı Tüketici Yasasının yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 19.11.2024 tarihinde açılmış olmasına göre mahkemece Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın HMK'nın 114/c maddesi gereğince görevsizlik nedeni ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.