İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/981 K.2025/240

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...

İzmir Çeşme Şubesi'nin...Seri Numaralı 15/11/2024 Keşide Tarihli, Keşide Yeri İZMİR olan 500.000,00-TL bedelli çekler müvekkili tarafından yaptığı iş çerçevesinde ...'den teslim alındığını, iş bu nedenle davacı müvekkilinin dava konusu çeklerin yetkili hamili olduğunu, iş bu çeklerin müvekkilini uhdesinde iken kaybolduğunu yada çalındığını, müvekkili tarafından tüm aramalara rağmen çeklerin nerede ne zaman kaybolduğunun tespit edilemediğini, kaybolan ve yahut çalınmış olan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu,

dava konusu çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve akabinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, haklı davamızın kabulü ile öncelikle müvekkilimize ait çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına, dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle açılmış hasımsız çeklerin iptali davasıdır.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi uyarınca çek hakkında da uygulanacak aynı Yasa'nın 759. maddesine göre çeki eline geçiren kişi bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.

TTK'nun 760. maddesine göre mahkeme, dilekçe sahibinin, poliçe elinde iken zıyaa uğradığına dair verdiği açıklamaları inandırıcı bulursa, verilecek ilanla, poliçeyi eline geçireni, poliçeyi belirli bir süre içinde getirmeye davet ve aksi takdirde poliçenin iptaline karar vereceğini ihtar eder.Aynı Yasa'nın 764. maddesine göre ise elden çıkan çek, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir.

Davacı vekili 27/02/2025 tarihli uyap sistemi üzerinde gönderdiği dilekçe ile davada geldiğimiz aşama itibariyle davadan vazgeçtiklerini, iş bu doğrultuda dosya kesinleştikten sonra çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına ve yatırmış olduğumuz bedelinin iadesini talep etmiştir.

İlgili alacaklı ... Factoring A.Ş. Vekilinin 19/12/2024 tarihli uyap sistemi üzerinden gönderdiği dilekçe ile ... Çeşme Şubesi, ...çek numaralı, 15.11.2024 tarihli, keşide yeri İzmir olan 500.000,00 TL miktarlı çek; ...Matbaa Etiket Kağıt-... tarafından ciro edilerek müvekkil şirkete verildiğini, şikayete konu olan çek, müvekkili şirket ... Faktöring tarafından muhatap bankaya vekaleten ...

Bank A.Ş.'ye ibraz edildiğini, fakat mahkemeniz ödeme yasağı kararı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edildiğine dair şerh düşüldüğünü, davacıya tarafımıza karşı 6102 sayılı TTK'nın 818/1 sayılı maddesinin yollamasıyla 758.

Maddesi uyarınca çek istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde dava açılmaması haline mevzuat gereğince ilgili çek hakkında davanın reddine ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Somut olayda; dava dışı ... Faktoring A.Ş vekilinin mahkememize hitaben sunmuş olduğu dilekçe ile bir çek yönünden davacı vekiline TTK'nın 818/1-s maddesi yollaması ile aynı kanunun 758. Maddesi gereği çek istirdat davası açması için kesin mehil içeren ihtaratlı davetiye tebliğ edildiği, verilen kesin süre içerisinde davanın açıldığına yönelik delil sunulmadığı, kaldı ki talep eden tarafından davadan vazgeçmeye ilişkin dilekçenin Uyap üzerinden gönderildiği görüldüğünden HMK' nun 307 vd. Maddeleri gereği davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip... E imza¸ Hakim... · eimza¸