İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2025/275

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket çevre sağlığına hizmetleri konusunda faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili tarafından davalıya kemirgen mücadelesi ve ilaçlama hizmetleri verildiğini, davalı şirkette bulunan ortak alanlar, tuvaletler, dış alanlar, iç alanlar gibi birçok sahanın çeşitli böcekler ve kemirgenlerden korunması için önlemler alınmış, kemirgen gözlem istasyonlarının kontrolü sağlanmış ve ilaçlama hizmeti verildiğini, bu işlemlerin yapıldığına ilişkin olarak davalı şirket çalışanlarının da imzası bulunan, ancak 05.10.2023 tarihli 1.200,00 TL bedelli e-fatura,

07.11.2023 tarihli 1.200,00 TL bedelli e-fatura, 31.12.2023 tarihli 1.200,00 TL bedelli e-fatura, 16.01.2024 tarihli 1.836,00 TL bedelli e-fatura, 14.02.2024 tarihli 1.836,00 TL bedelli e-fatura olmak üzere toplam 7.272,00 TL tutarı davalı tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından birçok kez davalıya borcun ödenmesi gerektiği bildirilmişse de davalı borcunu ödemediğini, bunun üzerine tarafımızca Eskişehir ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı tarafından takibe karşı yetki ve borca itiraz yapıldığını, davalının yetki itirazı akabinde dosya, Torbalı İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini, 03.09.2024 tarihinde davalı tarafından söz konusu takibe de itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itiraz, tamamen haksız ve kötü niyetli olup yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olup İİK'nın 67.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış olup davalı görüşmeye katılmamış ve anlaşmama şeklinde kapatıldığını, Torbalı İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Mahkememizce deliller toplanmış, Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Torbalı İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyanın incelmesinde; davacı/alacaklı, davalı aleyhine icra takibinde 7.870,06 TL toplam alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlunun yasal süresinde, borca, işlemiş faize ödeme emrine itiraz etmiş olduğundan takip durduğu anlaşılmıştır.

Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Torbalı İcra Dairesi'nin ... esas alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,

Somut olayda; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, ticari ilişki neticesinde oluşan fatura borçlarından dolayı davacı tarafından, davalı şirket aleyhine Torbalı İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı şirkete tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış olup,

Davacı tarafça sunulan hizmet mukabili 5 ayrı e fatura tahakkuk ettirilmiş olup ödeme talebi kabul görmeyince iş bu faturaların takibe konulduğu görülmüş, taraflar arsı borç ilişkisinin varlığı ve mahiyeti, fatura miktarının cüz'iliği, takibe itirazın matbu olması hasebi ile sunulan hizmet ile talep edilen bedel arasındaki hakkaniyet ve nispet noktasında sair araştırmaya hacet olmaksızın mübrez deliller ve alacağın dava konusu edilmesi itibari ile,

Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.