İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/122 K.2025/920

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilİ ile davalılardan... arasında, 04.10.2017 tarihinde Torbalı-Bayındır Karayolu üzerinde Çiftçi gediği mevkinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı İsmail, sevk ve idaresindeki... plakalı kamyoneti ile müvekkilin sevk idaresindeki... plakalı motosiklete çarpıştığını, Müvekkilin tedavi için hastanede yattığı dönem ve sonrasındaki döneminde çalışamayarak mahrum kaldığını kazanç kaybının tazmini adına fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, 04.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak tarafımıza verilmesini,

müvekkilinin kaza nedeniyle %23 engelli hale gelmesiyle hayatının geri kalan kısmında standarda erişebilmek adına fazla efor harcamak zorunda kalacağı için güç kaybı tazminatı ve ileride mahrum kalacağı kazançlar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 04.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalılardan alınmasını müvekkilin kazadan sonra ilaç tedavi,

bakıcı giderleri-taksi giderleri ve sair tüm giderler tam belirlenemediğinden fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam 100 TL maddi tazminatın 04.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine, müvekkilin yaşadığı acıların hafifletilmesi amacıyla 50.000 TL manevi tazminatın 04.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı gerçek kişilerden alınmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı...Sigorta AŞ. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava esasına sunulan 16.03.2022 tarihli adli tıp kurumu genişletilmiş uzmanlar kurulu kusur bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını Defaatle belirttiğimiz üzere ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere sigortalı aracın meydana gelen kazaya etkisinin olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olması sebebiyle işbu davanın reddi talep etmiştir.

Davalı... vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle.

Meydana gelen kazada kusurun tamamen davacı tarafa ait olup müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği işbu davanın mesnetsiz, haksız ve dahi hukuka aykırı olup usul ve esastan reddi gerektiğini, meydana gelen kazanın oluşumunda ağır ve tam kusurun davacıda olduğunun apaçık ortada olduğunu, Medeni Kanun'un 2. Maddesinde yer alan iyiniyet ve hakkaniyet ilkesi ile örtüşmeyen haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya dair yasal haklar saklı kalmak kaydı ile;

haksız, mesnetsiz ve dahi objektif iyiniyetten yoksun işbu davanın usul ve esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Mahkememizden verilen 12/05/2022 tarih ve...sayılı kararı İzmir BAM... Hukuk Darisenin 31/01/2025 tarih ve ...Karar sayılı ilamıyla KALDIRILMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 02/11/2022 Tarihli ATK raporunda özetle;

A)-Davacı sürücü ...sevk ve idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti seyir halindeyken yola gereken dikkat ve özeni göstermesi, görüş alanını kontrol altında bulundurması, kendisiyle aynı istikamette ön ilerisinde seyir halinde olan araçlarla arasında yeterli ve güvenli takip mesafesini koruyacak şekilde seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, ön ilerisinde seyreden ve sağa doğru dönüş manevrasında bulunmak isteyen kamyonun sağ yan arka kısımlarına önlemsizce çarptığı olayda asli kusurludur.

B)-Davalı sürücü...sevk ve idaresindeki kamyon ile seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde sağa doğru dönüş manevrası yapmak istediği sırada gerisinden gelen davacı sürücü idaresindeki araç nedeniyle karıştığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;

A)-Davacı sürücü ...’ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

B)-Davalı sürüc...ün kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 16/03/2022 tarihli ATK raporunda özetle;

A)-Sürücü... idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti sağ şerit üzerinde seyir halindeyken dikkatini yola vermesi ve aynı yönde önünde seyreden kamyon ile gerekli takip mesafesini koruması gerekirken hususlara riayet etmediği, aynı yönde önünde sağ şeridi takiben seyrederken yavaşlayarak yolun sağ tarafına doğru dönüş manevrası yapan kamyona karşı fren ve etkin direksiyon tedbiri almadan tedbirsizce çarptığı anlaşılmakla kusurludur.

B)-Sürücü... idaresindeki kamyon ile olay mahallinde sağa doğru dönüş manevrası yapmak istediği sırada aynı yönde gerisinden sağ şeridi takiben gelen motosiklete karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)-Sürücü...’ün %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü ...’ün kusursuz olduğu, oy birliği ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan 22.07.2025 tarihli ATK Ek Raporunda özetle;

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile iddia ve itirazlar tümü ile tetkik edilip durum değerlendirmesi yapıldığında olayın, yukarıda "OLAY" kısmında açıklanan şekli ile meydana geldiği anlaşılmakta olup, İzmir Bam ...Hukuk Dairesinin ilamında belirtilen hususlar doğrultusunda ek rapor istendiği... 31.11.2025 tarihli ... nolu kararda; "...

Somut olayda, düzenlenen 04.10.2017 tarihli kaza tespit tutanağında sürücü...ün gidiş istikametine göre sağ tarafa herhangi bir işaret vermeyerek (kamyonun sağ ve sol arka sinyal lambaları eski ve kırık halde) dönmeye çalışması ve aradaki mesafenin de korunmaması sebebiyle motosikletin ön kısmı ile kamyonun sağ arka çamurluk kısmına çarpması neticesinde kazanın meydana geldiği ve davalı kamyon sürücüsünün sağa dönüş kurallarına riayet etmemesi nedeniyle kusurlu olduğunun belirtildiği,

aldırılan ATK raporunda ise buna ilişkin herhangi bir inleme yapılmamasına karşın, mahkemece davalı sürücüsünün kullandığı aracın sinyal lambalarının kırık olmasının işbu dava konusu kaza ile bir bağlantısının olmadığı yönündeki gerekçesinde isabet bulunmadığı, bu hususta gerekirse ATK'dan ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde hüküm kurulduğu,

dolayısıyla davacı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının haklı ve yerinde olduğu ..." belirtildiği görülmüş, araçların kendi seyir şeritleri içerisinde istediği şekilde sağa veya sola yönelebileceği, aynı şerit içerisinde gerisinden gelen araçların ise gerekli takip mesafesini koruması gerektiği, olay mahallinde yolun sağ tarafındaki arayola doğru yönelmiş olmasının tek başına kusur gerekçesi sayılamayacağı, çarpma noktasının ise sağ şeritte olduğu yani daha sağ şeritten tamamen ayrılmadan önce gerisinden gelen aracın yakın takipten dolayı almış olduğu fren tedbirinde yetersiz kalacak şekilde önündeki kamyona çarptığı,

bahse konu kamyonun arka sinyal lambalarının çalışmaması veya sinyal vermemesi durumunun ise kusur gerekçesi mevcut kazada olamayacağı, kazanın oluş şekli mahal özellikleri, çarpma noktasının konumu, tüm veriler irdelendiğinde sinyal yakmamasının motosikletin yakın takip kusurunun üzerinde bir etkinliğinin bulunmadığına heyetimizce oy çokluğu ile karar verilmiş, istenen konulardaki ek rapor aşağıdaki şekilde belirtilmiştir.

Mevcut verilere göre;

A)-Sürücü ... idaresindeki motosiklet ile gündüz vakti sağ şerit üzerinde seyir halindeyken dikkatini yola vermesi ve aynı yönde önünde seyreden kamyon ile gerekli takip mesafesini koruması gerekirken hususlara riayet etmediği, aynı yönde önünde sağ şeridi takiben seyrederken yavaşlayarak yolun sağ tarafına doğru dönüş manevrası yapan kamyona karşı zamanında etkin fren ve etkin direksiyon tedbiri almadan çarptığı anlaşılmakla kusurludur.

B)-Sürücü ...idaresindeki kamyon ile olay mahalline sağ şeridi takiben gelip, sağa doğru dönüş manevrası yapmak istediği sırada aynı yönde gerisinden sağ şeridi takiben gelen motosiklete karşı alabileceği bir önlem bulunmadığından atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.

SONUÇ

Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda; A)-Sürücü...’ün % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, B)-Sürücü...’ün kusursuz olduğu, oy çokluğu ile karar verildiği kanaatini bildirir müşterek EK rapordur.

Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında; her iki aracın aynı yönde aynı şeritte ilerlediği anlaşılmıştır.

Davacı motorsiklet sürücüsü koruması gereken takip mesafesini koruyarak gerekli dikkat ve özeni göstererek önünde seyir halinde bulunan aracın ani durması veyahutta herhangi bir başka sebeple oluşabilecek ani trafik akışının durması nedeniyle güvenli duruş için gerekli takip mesafesini korumadığı gerekli takip mesafesini koruyarak yolu kontrol ederek seyir halinde bulunmuş olması durumunda önünde aynı şeritte seyreden aracın yavaşladığını ve dönüş yaptığını fark edebilecek olup kendisi de yavaşlayarak durabileceği gibi şerit değiştirerek yoluna devam edebilme imkanı var iken gerekli takip mesafesini korumayarak yola gerekli özen ve dikkati

göstermediği ve bu suretle kazanın meydana geldiği kazanın meydana gelmesinde davacı motosiklet sürücüsünün tam kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar Bam kaldırma kararında; mahkememizin davalı sürücünün kullandığı aracın sinyal lambalarının kırık olmasının işbu dava konusu kaza ile bir bağlantısının olmadığı yönündeki gerekçesinde isabet bulunmadığı hususu kaldırma gerekçesi olarak belirtilmiş ise de; BAM kaldırma kararında istendiği şekilde ATK'dan ek rapor alınmış ancak alınan ek rapora göre de ATK'nın görüşünün değişmediği görülmüş ve aynı gerekçelerle mahkememizce de sürücü ...’ün % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Sürücü ....’ün ise kusursuz olduğu kabul edilmiştir.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu olduğu değerlendirilen 22.07.2025 tarihli ATK Ek Raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza