İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1229 K.2025/1181

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... bank ... Şubesi'nde bulunan hesabına ait ...,...,...,...,...,...,... ve ... seri nolu çekler ile, ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri nolu çek ile ... bank ...

Şubesi'ne ait ..., ..., ... seri numaralı çeklerin müvekkilin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu ve dava konusu çeklerin zayi olduğunu, söz konusu çeklere ilişkin yapılan tüm arama girişimlerinin sonuçsuz kaldığını, anılı çeklerin bulunamadığını, müvekkilinin inşaat işi ile uğraştığını, 2024 yılında zor bir dönemden geçtiğini ve ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, bu ticari buhran sürecinde ödeyemediği çeklerin bankaya ibraz edilerek icraya konulduğunu, müvekkilin borçlarını ödediğini, çekleri bankalara iade ettiğini,

sonrasında bankalarca müvekkile çek karnesi verilmemiş olup müvekkilin en son tarihli çeki 2023 Aralık ayına ait olduğunu, bankalardaki ticari pozisyonunu görüşmeye gittiğinde bu çeklerin bankada olmadığını ve ibraz edilmediğini öğrendiğini, ardından ticari kayıtlarını kontrol ettiğinde çeklerin herhangi bir alacaklıya verilmediğini tespit ettiğini, ticari olarak zorlandığı süreçte çekleri kaybettiğini ve çeklerin kimse tarafından da kullanılmadığını düşündüğünü, çeklerin kaybolmuş olması nedeniyle, üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kötü niyetli olarak tahsile ibraz edilmesi ihtimali bulunduğunu,

bu durumun müvekkil açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğuracağını, bu nedenle iş bu davanın açılma zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkile ait ... Bankası ... şubesi ... IBAN No'lu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... seri no'lu ... IBAN No'lu çekler, ...

Bankası ... şubesine ait ... seri no'lu çek ve ... bank A.Ş. ... şubesine ait ..., ..., ... seri no'lu çekler müvekkilin iradesi dışında zilyetliğinden çıkmış olması nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; banka kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, tanık, Yargıtay kararları her türlü sair delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 ve 757/1 maddelerine göre, kıymetli evrakın zayi olduğu veya, ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, çekin iptali talebinde bulunan davacının, iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğunu beyan ettiği, hak sahibi lehtar veya usulüne uygun ciro yolu ile devir alan yetkili çek hamillerinden olmadığı ve yine dava konusu çeklerin, Türk Ticaret Kanunu'nun 82. maddesinde belirtilen ticari defter ve kayıt niteliğindeki belgeler kapsamında da olmadığı anlaşılmakla, davacı keşidecinin zayi nedeniyle Türk Ticaret Kanunu'nun 649 ila 849. maddelerinde düzenlenen kıymetli evraklardan olan, dava konusu çeklerin iptaline ilişkin istemde bulunamayacağı, işbu nedenle açılan davanın reddi gerektiği kanaatine varılmakla,

davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.