İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/175 K.2025/215

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili ...'ün...Mah. Şair ...Sk. D Blok No..1 Narlıdere / İzmir adresinde ikamet ettiğini, 27 Şubat 2014 tarihinde eşi...’ ün desteğiyle Sadece 10.000-TL sermaye koyarak ...

Redüktör Motor Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini kurarak iş hayatına atıldığını, 2014 -2023 yılları

arasında eşi ile birlikte hem ortağı ve hem de yöneticisi olduğu şirketi iş hayatında başarılı işler

gerçekleştirmiş ve hızlı bir büyüme trendi yakaladığını, ... ... Redüktör Motor Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ nde bulunan ortaklık hisselerinin tamamını 31.03.2023 tarihinde eşi ... e

devretmek suretiyle aktif iş hayatından çekilerek yaşamına ev hanımı olarak devam

ettiğini, davacının kurucu ortağı olduğu ve 2023 yılına kadar görev aldığı ...Redüktör Motor

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin kullanmış olduğu tüm kredi sözleşmelerinde kefalet imzaları

bulunduğunu, önceki yıllarda hissedarı bulunduğu şirket faaliyetlerine sorunsuz bir şekilde devam ederken yaşanan genel ekonomik kriz ve nakit darboğazı nedeniyle şirket zor günler geçirdiğini, davacının kefalet imzaları bulunan şirketin yaşadığı birtakım sıkıntılar ve diğer yapısal sorunlar

neticesinde zor duruma düştüğünü, hemen akabinde firmaların bankalara olan kredi ve

çek borçlarının ödenememesinden dolayı temerrüt durumlarının ortaya çıktığını, bankaların üzerine gelmeye başladıklarını, davacının şahsi kefaletleri ve vermiş olduğu taahhütlerinden ötürü aynı baskı ve tehditlerin şahsı için de gelmeye başladığını, yine bu dönemde

piyasalarda dalgalanmalar ve kredi maliyetlerinde beklenmedik artışlar yaşandığını, kredilerinin

birçoğunun kısa vadeli oluşu, birtakım bankaların kredileri geri çağırmaları ve beklenen ciro ve karlılık

oranlarının düşmesinden dolayı nakit darboğazı içerisine girildiğini, davacının bu sıkıntılı

süreçlerde mal varlıklarını hiç tereddüt dahi etmeden şirketinin bankalardan almış olduğu kredilere

karşı vermiş olduğu şahsi kefaletleri ile üzerine düşen sorumlulukları 2024 yılı Kasım ayı sonuna

kadar eksiksiz yerine getirebildiğini, bu tarihten sonra gecikmelerle borçlarını ödemeye çalışmış olup,

mevcut faizlerle ve kısa vadeli ödeme planları ile sürecin devam edemeyeceğinin anlaşıldığını ve icra ve

haciz baskıları ile karşı karşıya kalındığını, mevcut durum itibariyle hem şahsın kendinin ve hem de

şirketinin ödeme güçlüğüne girmesinden dolayı gelir/gider orantısızlıkları oluştuğunu, hissesini devrettiği şirketin konkordato talep etmesinden dolayı tüm mal varlığı ile şahsi olarak şirketin borçlarına kefil olan davacının da konkordato talep etmesinin zorunlu bir hal aldığını, şirket hakkındaki konkordato talebinin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...ı dava dosyasında derdest olduğunu, şirketin borçlarını uygun bir vade ve makul faiz oranı üzerinde ödemeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin de konkordatoya tabi olan ve bir kısmı konkordato talep eden şirketin borçlarından kaynaklı toplam 1.443.293.652,74-TL kefalet borçları ile kendi şahsına ait 604.434,00-TL borcun, şirketin talep ettiği vade ve faiz oranları üzerinde, şirketle birlikte ödemeyi taahhüt ettiğini, iş bu nedenle dava dosyasının İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve geçici mühlet talebinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; konkordato ön projesi, borçlunun mal varlığının durumunu gösterir belgeler, alacaklı ve alacak listesi, karşılaştırma tablosu, makul güvence veren denetim raporu ve sair her türlü delile dayandığı görülmüştür.

İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyasını celp ve tetkikinde; davacının ..., davanın vade konkordatosu davası olduğu, davanın 09/01/2025 tarihinde açıldığı, mahkemenin 15/01/2025 tarih ... Karar sayılı ilamı ile davacının geçici mühlet talebinin ve konkordato talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu dava dosyasında davanın reddine karar verilmesine müteakiben, 25/02/2025 tarihinde davadan feragat ettiği, davacının iş bu feragatine müteakiben, mahkemesince feragat nedeni ile davanın reddine dair herhangi bir karar verilmeden 26/02/2025 tarihinde istinaf kanun yolundan feragat ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; vade konkordatosu istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Tüm dosya kapsamı ve İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dava dosyası içeriğine göre, her ne kadar davacı tarafça mahkememizde vade konkordatosu istemi ile dava açılmış ise de, davacının iş bu dava açılmadan önce İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dava dosyasında, aynı sebeplere dayalı olarak vade konkordatosu talebinde bulunduğu, iş bu dava dosyasında mahkemenin 15/01/2025 tarih...Karar sayılı ilamı ile davacının geçici mühlet talebinin ve konkordato talebinin reddine karar verildiği, davacı vekilinin iş bu dava dosyasında davanın reddine karar verilmesine müteakiben, 25/02/2025 tarihinde davadan feragat ettiği, davacının iş bu feragatine müteakiben, mahkemesince feragat nedeni ile davanın reddine dair herhangi bir karar verilmeden 26/02/2025 tarihinde istinaf kanun yolundan feragat ettiğine dair beyan dilekçesi sunduğu, dava sonucu verilen hükmün henüz kesinleşmediği,

davanın derdest olduğu, İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davanın konusu, tarafları ve teklif edilen proje ve sebeplerinin mahkememizin dava dosyasının konusu, tarafları, teklif edilen proje ve sebeplerinin aynı olduğu, iş bu dava dosyasının, mahkememiz dava dosyasının açıldığı tarih itibarı ile derdest olduğu,

6100 sayılı HMK nun 114/1-h maddesine göre, davanın daha önce açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiş olup, mahkemenin, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırıp, dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiş olup, iş bu husustaki dava şartı noksanlığı sonradan giderilebilecek noksanlıklardan olmadığından davanın derdest dava dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza