İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/201 K.2025/1016

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. 25.05.2024 tarihinde ... Sokak ... noktasında meydana gelen trafik kazası neticesinde, mülkiyeti müvekkilim ...’e ait ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere sürücü ... meydana gelen kazada kusurlu ve sorumludur.

Kazaya karışan ... plakalı araç kaza tarihinde davalı şirket nezdinde ... No’lu “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’’ sigorta poliçesi ile teminat kapsamındadır.

Bu teminat kapsamı çerçevesinde müvekkilin uğradığı zararın tazmini için 27.06.2024 tarihinde gerek şirketin ''... resmi mail adresi üzerinden gerekse de Aras Kargo ... takip numaralı kargosu ile davalı şirkete EK de yer alan ihtarname gönderilmiş olup mail başvuru aynı gün 27.06.2024 tarihinde kargo başvuru evrakı da 01.07.2024 tarihinde şirkete tebliğ edilmesine rağmen yasal süre olan 15 gün geçmiş olması karşısında başvurumuz hakkında herhangi bir cevap verilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle zarar ve değer kaybı hesabı için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ediyoruz. Bilirkişi tarafından hazırlanacak olan raporda ise Anayasa Mahkemesi tarafından verilen karar göz önünde bulundurularak müvekkilin aracındaki değer kaybı hesaplamasının gerçek değer kaybı bedeli olan piyasa rayicine göre yapılmasını sayın mahkemenizden talep ediyoruz.

Müvekkilin aracında davalı yana ait aracın haksız fiiline binaen meydana gelen trafik kazası sonucu yapılan tamiratlar neticesinde KDV hariç 47.500 TL hasar meydana gelmiştir. Mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü iş bu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi tramer kayıtlarına işlenmiştir.

Söz konusu kusur değerlendirmesine ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve tramer sorgusu dilekçemiz ekindedir. Yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle mahkemece re’sen tayin ve takdir olunacak hususlara binaen, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere.

Davalı ... yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan değer kaybına binaen şimdilik 10,00 TL’nin; haksız fiil olan kaza tarihi 25.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalı ...

Sigorta A.Ş. dan tahsili ile müvekkile ödenmesine, Davalı Ceyhun Dalgıç yönetimindeki aracın haksız fiil ve kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araç kullanılamaz hale gelmesi ve müvekkilin işe gidiş geliş için ikame araç kullanması nedeni ile 15 günlük ikame araç bedeline binaen şimdilik 10,00 TL’nin; haksız fiil olan kaza tarihi 25.05.2024 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz ile davalı ...

Sigorta A.Ş. dan tahsili ile müvekkile ödenmesine, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafın mahkememize verdiği cevap dilekçesinde: Reel değer kaybı tutarı ödenmiş olup müvekkil şirketin sorumluluğu sona ermiştir. Tarafımıza her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, tarafımızca değer kaybı raporu hazırlatılmış ve araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 15.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine davacı tarafa değer kaybı bedeli ödenmiştir.

Burada üzerinde durmak istediğimiz konu davacı tarafın, tarafımıza usulüne uygun bir başvuru yapmadığının ve dolayısı ile tarafımızın temerrüde düşmediğinin kabulüdür. Aracın kaza tarihindeki rayiç bedeli dikkate alınarak yapılan tespit uyarınca ödeme yapıldığı, rayiç değerin doğru ve olması gerektiği şekilde tespit edildiğinin kabulü ile haksız olarak açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep ederiz.

Aracın rayiç değerinin tespitinde, kaza tarihindeki aynı marka model ve yaklaşık kilometredeki araçların ortalaması dikkate alınarak tespiti yapılmıştır. Açıkladığımız tüm bu nedenler dikkate alındığında kaza tarihindeki rayiç değere göre REEL piyasa şartlarına göre yapılan hesaplamada 15.000,00-TL değer kaybı tespit edilmiş ve ödeme yapılmış olduğundan ilgili davanın reddine karar verilmelidir.

Davacı tarafın aracında meydana gelen hasarın onarımı için müvekkil şirket tarafından 23.750,00-TL hasar onarım bedeli ödenmiştir. Dosyanın Bilirkişi’ ye tevdii halinde. Reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılacak olması halinde. Aracın kazadan önceki hali göz önünde bulundurularak kaza tarihindeki rayiç değerine göre hesaplama yapılmalıdır. İkame araç bedeli zorunlu trafik sigortası bakımından teminat dışı olduğundan davacı taraf ZMSS kapsamında talep edemez.

Müvekkil Şirket tarafından sigortalı araç hususi araç olup sahibi şahıstır. K.T.K'nın tazminatın biçimi ile ilgili Türk Borçlar Kanunu’nun haksız fiil hükümlerine atıf yaptığı ve Türk Borçlar Kanunu’nda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faiz türünün yasal faiz olacağı belirtilmiştir.

Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebepler ve re’sen nazara alınacaklar birlikte değerlendirilerek, 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre ... sisteminden eksper ataması yapılmadan, yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddine, Tarafımızca aracın REEL PİYASA şartlarına göre hesaplanan değer kaybı tutarı ödenmiş olduğundan ve davacı vekilinin bakiye değer kaybı talebine ilişkin dayanağı bulunmadığından ilgili davanın reddine, aksi halde Reel piyasa şartlarına göre hesaplama yapılması halinde aracın kaza tarihindeki rayiç değeri,

gerçek hasar tutarı ve kazadan önceki hali de dikkate alınarak hesaplama yapılmasına, İkame Araç Bedeli talebinin reddine, avans faizi talebinin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ikame araç bedeli tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.

2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.

Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.

TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50. maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.

Kaza tarihi itibarinde ... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan değer kaybını talep hakkı bulunmaktadır.

Davalı sigorta şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için otomotiv bilirkişisi tarafından düzenlenen 29.03.2025 tarihli raporu ile;

Mahkememizce aldırılan 29/03/2025 tarihli bilirkişi raporunda;

- Kusur Dağılımı Yönünden:

... plakalı araç sürü ...:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84 maddesi “Kavşaklarda geçiş önceliğine

uymama” Hükmünü ihlal ettiğinden meydana gelen kazada ETKEN OLDUĞU,

... plakalı araç sürücüsü ...:

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun herhangi bir madde hükmünü ihlal etmediğinden meydana gelen kazada ETKEN OLMADIĞI, kanaati ile takdiri savcılığınıza arz olunur.

- Değer kaybı bedeli yönünden:

... plaka sayılı ... model otomobilin 25.04.2024 riziko tarihi itibarıyla dava konusu olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 50.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği görüş ve kanaatine varılmıştır. Somut olayda davalı ... Sigorta A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ... poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı (Sn.

Mahkemenin takdir edeceği sigortalısının kusuru oranında) sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 50.000,00 TL olarak tespit edilen değer kaybı bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, ancak davalı sigorta şirketi tarafından 25.07.2024 tarihinde 15.000,00 TL. değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olması nedeniyle 35.000,00 TL olarak tespit edilen bakiye değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.

- İkame araç bedeli yönünden: ... plaka sayılı ... model otomobilin makul onarım süresi 10 gün olarak belirlenmiş olup, 12.04.2024 riziko tarihi itibarıyla kiralama bedelinin 700,00-TL mertebesinde olduğu, arz ve izah edilen hususlara bağlı ikame araç bedeli 7.000,00-TL olarak hesaplanmıştır. İkame araç bedeli ZMM Sigortası bakımından teminat dışı olduğundan ikame araç bedeli konusunda davalı sigorta şirketinin sorumluluğu konusunda takdir Sn. Mahkemenindir. Hukuki değerlendirme ve nihai kararın takdiri Sn. Mahkemeye ait olmak üzere tespit, görüş ve kanaatimizi saygılarımızla arz ederiz." şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan değer kaybının ve ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin araçta oluşan değer kaybından poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, alanında uzman otomotiv bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmede, araçta oluşan değer kaybının 50.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı nedeniyle daha önce 15.000,00-TL ödeme yapıldığı, davalının bakiye 35.000,00-TL bakiye değer kaybından sorumlu olduğu, ikame araç bedelinin ise 7.000,00-TL olduğu, davacı tarafça dava değerinin artırıldığı, görülmüş olup, kazada sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacının sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğunun kabulü ve de ikame araç bedeli talebinin ZMMS poliçe teminatı kapsamında bulunmadığının tespiti ile aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Davacı asilin vekili için çıkartmış olduğu vekaletnamenin işbu davaya özel bir gider olmadığı, ilanihaye vekillik tayini oluşturduğu ve pek çok dava ve icra takibi için kullanılabileceği ve bu nedenle işbu masrafın davalıya yüklenemeyeceği değerlendirilerek işbu masrafın tazmini yönündeki talep hakkında red kararı verilmiştir. Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı