İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/864 K.2025/804

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde.

22/10/2024 tarihinde, saat 20.22 sıralarında, Tekirdağ ili Marmaraereğlisi ilçesi Yeniçiftlik Mahallesinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile İstanbul istikametinden Tekirdağ istikametine seyir halindeyken D110-04 karayolunu takiben km 30+500'e geldiği esnada aracının ön kısmı ile aynı istkamette seyir halinde olan sürücüsü ...sevk ve idaresindeki.. plakalı aracın sol arka kısmına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kazanın hemen ardından dava dışı sürücü ...'ya alkol muayenesi yapılmış ve alınan raporda sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olduğu tespit edilmiştir. Kazaya, dava dışı sürücü ...'nın yasal sınırın üzerinde alkollü olarak araç kullanması sebebiyet vermiştir. İşleteni... Olan ... plakalı araç... poliçe numaralı... Filo Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup işbu sigortanın kapsamında İhtiyari Mali Mesuliyet sigortası da bulunmaktadır.

Yaşanan kazada hasar gören ...plakalı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. kaza nedeniyle...plakalı araçta meydana gelen hasar bakımından (ZMMS teminat limiti dolduğundan) müvekkil şirkete başvurarak İMM kapsamında rücuen tazmin talep etmiştir. Bu başvuru neticesinde müvekkil şirket nezdinde... numaralı hasar dosyası açılmış ve müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.'ye 29/05/2025 tarihinde 149.561,96-TL rücuen tazminat ödemesi yapılmıştır.

Dava dışı sürücünün 0.57 promil alkollü oluşu,...plakalı araca şehirlerarası yolda arkadan çarpması, çarptıktan duramayarak ve sol şeride kaymak suretiyle 100 metre ilerlemesi kazanın münhasıran alkollü içki etkisi altında aracın sevk ve idare edilmesinden kaynaklı meydana geldiğini göstermektedir. Alınacak bilirkişi heyeti raporuyla bu durum açığa çıkacaktır.

Dava dışı sürücünün yasal sınırın üzerinde alkollü olarak, şehirlerarası yolda...plakalı araca arkadan çarptığı, çarpmanın ardından savrularak hareketine devam ettiği ancak 100 metre sonra durabildiği kazada sürücünün alkollü içkinin etkisi altında dikkatinin dağıldığı ve öndeki aracı göremediği ve bu araca tepki veremediği açıktır. izah ettiğimiz hususlardan anlaşılacağı üzere, müvekkil şirket tarafından zarar görene ödenen tutarın teminat kapsamı dışında kalması nedeniyle müvekkil şirketin davalı işletene karşı rücu hakkının bulunduğu hiç şüphesizdir.

Rücu hakkı kapsamında müvekkil şirket tarafından, davalı/borçlu aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da bu icra takibine davalı/borçlu tarafından 26/06/2025 tarihinde itiraz edilmiştir. Davalı tarafından yapılan bu haksız ve kötüniyetli itiraz neticesinde söz konusu icra takibi durdurulmuştur.

Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, haklı davamızın kabulüne, Dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine haksız yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, Haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini vekaleten talep ederiz." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

> Dava; davacının kasko sigorta poliçesi kapsamında ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki İtirazın İptali istemine ilişkindir.

Davacı Kasko/İmms poliçesi kapsamında sigortalı araç için 3. Şahsa ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsilini talep etmektedir.

> Dava konusu kaza, davalının kaza tarihinde maliki olduğu "Hususi" nitelikte ... plakalı araç ile davacının genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalısı olan dava dışı... Oto Kiralama Turizm ve Tic. AŞ'ne ait...plaka sayılı araç arasında meydana gelmiştir.

> Davacının talebi Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın 4/c hükmüne dayanmaktadır.

> Görev hususu kamu düzeninden olup mahkeme tarafından her aşamada resen gözetilmesi gerekmektedir.

28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun73/1. maddesinde; tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilirken;

83/2. maddesinde ise; “Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez” hükmüne yer verilmiştir.

> Davanın tüketici mahkemesinde görülmesi ile ticaret mahkemesinde görülmesi arasında davacı açısından önemli farklılıklar oluşmaktadır. Davanın tüketici mahkemesinde görülmesi halinde hükmedilecek vekalet ücreti, dava sonunda harçtan sorumlu olmamak gibi önemli bir kısım avantajlardan faydalanma imkanı varken, davanın ticaret mahkemelerinde görülmesi halinde davacının tacirler hakkındaki hükümlere tabi olarak durumu dezavantajlı hale gelmektedir. Bu durumda davacının ticari amaçla mı yoksa tüketici ilişkisine dayanarak mı hareket ettiğinin titizlikle irdelenmesi gerekmektedir.

> Dosya içeriğinde bulunan poliçenin incelenmesinde aracın kullanım cinsi bölümünde "HUSUSİ" ibaresinin yazılmış olduğu anlaşılmaktadır.

> Somut olayda davacı gerçek kişi olup tacir olduğuna dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığı gibi dava konusu aracın trafik ruhsat kaydında ise kullanım amacı olarak “hususi” yazmaktadır. Bu durumda görevli mahkeme, tüketici mahkemesidir. " (Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/6990 E. 2017/5940 K. 28/06/2017 T.)

> Davanın sigorta şirketi ile sigortalısı arasında olduğu, dolayısıyla sözleşme hukukuna dayandığı, mutlak ticari dava olmadığı, aracın kulanım amacının hususi olduğu ve böylelikle davanın Tüketici Mahkemesi görev alanında kaldığı değerlendirilmekle aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim... · ¸e-imza