İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1199 K.2019/431

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydolunan dava dilekçesinde özetle; davacının ... ili, ... ilçesi, ... merkez halinde sebze ve meyve komisyonculuğu işi ile iştigal ettiğini, hal içerisinde bulunan 76 numaralı dükkanında 21/07/2013 tarihinde para kasasının komple çalındığını, böylelikle kasa içerisinde bulunan para ve çeklerin yanında dava konusu olan ... ...

Şubesinin, keşidecisi ...Ltd. cirantası ... olan davacıya verilen ... no'lu, 17/08/2013 keşide tarihli, 10.000,00-TL bedelli çek ile ...bank ... Şubesinin hesabından ...tarafından keşide edilen ... seri no'lu, 27/09/2013 tarihli, 7.500,00-TL bedelli çeklerin çalındığını, 7.500,00-TL bedelli çekin ... tarafından ...Bankası...

Şubesine ibraz edildiğini, çalıntı olduğunu öğrenince kayıplara karıştığını, diğer çekte davalılar ... tarafından ciro edilerek davalı ...'a verildiğini, 19/08/2013 tarihinde ilgili banka şubesine ibraz edildiğinde her iki davalının olay yerinde göz altına alındığını, akabinde tutuklandığını, müvekkili ile davalılar arasında ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, çekleri komisyon karşılığı sattığı mallar karşılığında aldığını, ciro edilmeden kasa içerisinde bulundurduğunu, iş bu çeklerde müvekkilinin cirosunun olmadığını, çeklerin rızası hilafına çalınmasıyla müvekkilinin elinden çıktığını,

sahte imza atılarak ve yazılmak suretiyle bankaya ibraz edildiğinden müvekkilinin zor durumda kaldığını ileri sürerek, söz konusu çekler nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemenin 22/05/2014 tarihli kararıyla dava dosyası İzmir... ATM'nin ... esas sayılı davasıyla birleştirilmiş, ancak daha sonra ... ATM tarafından tefrikle iade edilmekle ... ATM'nin ... esas sırasına kaydolunmuştur. İzmir ... ATM'nin faaliyetinin dondurulup dava dosyalarının İzmir ... ATM'ne devri ile dava dosyası ... ATM'nin ... esas sayısını almıştır.

Davalı ... vasisine dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiş, duruşma günü tebliğ olunduğu halde duruşmaya iştirak etmemişlerdir.

Davalı ... ve ...'ın adresleri tespit edilemediğinden ilanen dava dilekçesi tebliğ olunmuştur.

Dava konusu çek örneklerinin incelenmesinden;... Şubesinden ödenmek üzere keşide edilen 17/08/2013 tarihli 10.000,00-TL bedelli ... numaralı çekin ... Tur. Ltd. Şti. tarafından ... emrine keşide edildiği, çekin arka yüzünde ...'un cirosunun bulunduğu, başkaca isim ve cironun bulunmadığı, yine ...bank tarafından ödenmek üzere keşide edilen 20/09/2013 tarihli ... seri numaralı 7.500,00-TL bedelli çekin ...tarafından hamiline olarak keşide edildiği, çekin arka yüzünde ilk ciranta imzasının ..., sonraki cirantanın ..., sonraki cirantanın ... olduğu, her iki çekinde davacının emrine keşide edilmediği, davacının cirantalar arasında yer almadığı belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinden; sanık ... ve ... hakkında 21.07.2013 tarihinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarını işlediklerinden bahisle dava açıldığı, davacı ...'in davaya katıldığı, yapılan yargılama sonunda 23.06.2014 tarihinde sanıkların suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan dolayı cezalandırılmalarına, sanıkların mala zarar verme ve iş yeri konut dokunulmazlığını bozma suçundan dolayı ayrı ayrı beraatlarına karar verildiği, kararın sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay ....

Ceza Dairesinin ... Esas sayılı ... Karar sayılı 23.05.2018 tarihli kararı ile düzeltilerek onandığı, 23.05.2018 tarihinde de kesinleştiği belirlenmiştir.

Davamız, dava konusu iki çekin ticari alışverişi nedeniyle müştekiye verildiği, ancak müştekinin iş yerinde bulunan kasasından çalındığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.

Dava konusu çeklerden ...bank'tan ödenmek üzere keşide edilen çek hamiline olarak ...tarafından ciro edilmiş ve çekin arka yüzünde davalıların cirosu bulunmakta olup, davacının ciranta olarak imzası yer almadığından yine diğer ... tarafından keşide edilen çekin emrine keşide edildiği ... dışında hiçkimsenin ve bu arada davacının ciranta sıfatıyla imzasına rastlanılmadığından her iki çeke dayalı olarak da davalıların davacıya başvurabilmeleri mümkün değildir. Bu davanın menfi tespit davası olduğu dikkate alındığında TTK hükümlerine göre davalıların çekte herhangi bir nedenle imzası bulunmayan davacıya başvurmaları olanaklı olmadığından davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı kanaatine varılmış, HMK 114/1-h ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı