İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/540 K.2019/278

İzmir ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 20/06/2013 tarih ... E. ... K.sayılı Görevsizlik Kararı ile gönderilen ve İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esasına kaydı yapılan sonrasında Mahkememize devri yapılarak ... Esasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/04/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında 30/03/2012 tarihinde reklam sözleşmesi imzalandığını, davalının güzellik salonu sahibi olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu ... adlı dergide davalının güzellik salonunun raklamının yayınlandığını, yapılan reklam sözleşmesinin 4.300,00 TL + KDV bedelli olduğunu, ayrıca yıllık ajans hizmet bedelinin 1.200,00 TL olarak belirlendiğini, davalının her hangi bir ödemede bulunmaması nedeniyle İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 23/05/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Usule ilişkin olarak; davacı ve müvekkili arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğunu, davanın Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; davacının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini, yapması gereken işleri eksik yaptığını, bazılarını hiç yapmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasındaki reklam ve tanıtım çalışmaları sözleşmesi hükümleri doğrultusunda tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davalı tarafından hizmet bedelinin tam olarak ödenip ödenmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... aleyhine 30/03/2012 tarihli reklam sözleşmesinden kalan bakiye 3.500,00-TL asıl alacak, 391,52-TL işlemiz faiz, 10,50-TL komisyon olmak üzere toplam 3.902,02-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Teklif Sözleşmesi, Tahsilat Makbuzu sureti, Karşıyaka ... Noterliği' nin 28/11/2012 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, Web sitesi ekran görüntüleri, Sipariş formu örnekleri dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce dosyanın bilgisayar yüksek mühendisi ...'ne tevdii ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mevcut teknik sözleşmesi doğrultusunda rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 19/03/2014 havale tarihli raporda özetle ;Davacı ve davalı arasında akdedilen 30.03.2012 tarihli Sözleşme teklifinde;

Davacı tarafın birinci derecede yapılması gerekenler başlığı altında ;

Logonun doğru kullanılabilir hali (Vektörel Çizim ) , Genel fotoğraf çekimi, Ürün portalının çekimi - insanlı, Genel salon çekimi + personel çekimi, (Tüm çekimler profesyonel olarak özel ışık sistemi kullanılarak gerçekleşecektir.), Tanıtım Broşürü Tasarımı ve Basımı - 2000 adet, ... Tasarımı ve Basımı - 5.000 Adet, 3 Farklı iç yazışma formlarının düzenlenmesi ve 1000' er adet basımı (Toplamda 3000 adet), Mayıs- Haziran 2012 ...

Dergisi İlan Çalışması -1 Tam Sayfa, Mayıs - Haziran 2012 ... Dergisi Broşür İnsert( Dergi İçi) Çalışması, Mayıs - Haziran 2012 ... Dergisi ... Köşe Yazısı ve ... Tanıtım Avantajı -( 3 Tam Sayfa olacak şekilde), 2 tam sayfa ... Dergisi ve Diğer Basın Organları ile kullanacağımız ... Reklam Çalışması, Mayıs Ayında ( Cuma- cumartesi - Pazar) olacak şekilde 1 hafta boyunca ... Stand çalışması olacak,

Web Sitesi: Alınacak domainler: ... / ... / ... / ... (2 farklı domain alınacak ve 1 farklı web sitesi önerilmiştir.)

(Aylık Ajans Komisyon Bedeli gerekli hizmetin devamı, takibi ve geliştirilebilmesi için uğraş bedelidir.) şeklinde verilen işleri taahhüt ettiğinin görüldüğü,

Davalı tarafın iddiasından da bu işlerden;

Logonun doğru kullanılabilir hali (Vektörel Çizim ), Genel fotoğraf çekimi -insanlı, Genel salon çekimi + personel çekimi,( Tüm çekimler profesyonel olarak özel ışık sistemi kullanılarak gerçekleşecektir.), Tanıtım Broşürü Tasarımı ve Basımı - 2000 adet, ... Tasarımı ve Basımı - 5.000 Adet, 3 Farklı iç yazışma formlarının düzenlenmesi ve 1000' er adet basımı (Toplamda 3000 adet ), maddelerini yerine getirdiği,

Web siteleri ve alan adları üzerine yapılan çalışmalarda servis sağlayıcıların geçmişe yönelik değişikliklerin kayıtlarını tutmadıkları için söz konusu web sitelerinin ve alan adlarının(...) bu raporun hazırlandığı tarihteki durumlarının dikkate alınmadığı, yapılan çalışmada ... adlı web sitesinin aktif ve çalışır halde olduğu ,

Davacı tarafın alınması için taahhüt ettiği alan adlarından yalnızca ... alan adının alındığı ve davalı ... adına kayıt ettirildiği, diğer alınması gereken alan adlarından ..., ..., ... alan(...) adlarının alınmadığı ve davalı adına kayıt ettirilmediğinin gözlemlendiği,

Sözleşmede davacı tarafından yapılması taahhüt edilen diğer kalemlerdeki işlerin, yapılıp yapılmadığı konusunda dosyada herhangi bir kanıt ve belgeye rastlanılmadığı,

Neticeten; takdiri Mahkemeye ait olmak üzere, taahhüt edilen 2 alan adı ve 1 web sitesi yapılması işinde, verilen hizmetin eksik olduğu kanaatinin oluştuğu, sözleşmede yer alan diğer kalem İşlerinin yapılıp yapılmadığı veya eksik yapıldığı konusunda dosyada herhangi bir delil veya bulguya rastlanılmadığı için herhangi bir kanaat oluşturulamadığı yönünde görüşleri belirtilmiştir.

Mahkememiz 15/04/2014 tarihli celsesinde, davacı vekiline bilirkişi raporunda belirtilen alan adlarıyla ilgili faturaları ibraz etmek üzere süre verildiği, davacı vekilince faturaların ibrazından sonra davacı vekilinin itirazlarını karşılar şekilde faturalarda göz önünde bulundurularak daha önce rapor tanzim eden bilirkişi ...' dan ek rapor tanzimi istenmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 05/05/2014 havale tarihli 1.ek raporda özetle; Davaya konu teklif sözleşmesinde yer alan işlerin eksik yapıldığı, ayrıca davacı tarafın teklif sözleşmesinin tamamı için istemiş olduğu fiyattan yapılmayan işlerin toplam fiyatlarının düşülerek yeni fiyattan hesaplanması ve davalı tarafından gerçekleştirilen söz konusu işler için hesaplanacak yeni toplam fiyatı ödemesi gerektiği,

Sayısal imzanın bir anahtar çifti (açık ve gizli anahtarlar) ile elektronik ortamda iletilen veriye vurulan bir mühür olarak tanımlandığı, sayısal imzaların göndericinin kimliğinin açık ve net bir biçimde teyidini, elektronik dokümanın orjinalliğini ve güvenirliğini mümkün kıldığı, gönderici için ve mesajın gönderildiği taraf için tek olan sayısal imzaların doğrulanabilir ve inkar edilemez olduğunu, davada yer alan faturaların e-imzalı olmaması nedeniyle inkar edilemez ve doğrulanabilir olup olmadığının tespitinin mümkün olmadığı ve söz konusu olan e-faturaların doğruluğu ve geçerliliğinin Mahkemenin takdirine ait olduğu yönünde görüşleri belirtilmiştir.

Mahkememiz 08/09/2015 tarihli celsesinde 21/12/2016 havale tarihli bilirkişi ek raporunda yapılmayan işler olarak belirtilen işlerin bedellerinin tespiti bakımından bilirkişiden yeniden ek rapor alınmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/12/2016 havale tarihli 2.ek raporda özetle.

Delillerin nihai değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmakla birlikte, yapılan piyasa çalışması ve yukarıda verilen bulgular sonucu olarak sözleşmede yer alan ve yapılamayan işler olarak bulunan, 7 nolu madde olan " Mayıs - Haziran ... Broşür İnsert( Dergi İçi) Çalışması", 8 nolu madde olan "Mayıs - Haziran ... Dergisi ... Köşe Yazısı ve ...

Tanıtım Avantajı -( 3 Tam Sayfa olacak şekilde)" ve 10.madde olan " Mayıs Ayında ( Cuma- cumartesi - Pazar) olacak şekilde 1 hafta boyunca ... Stand çalışması olacak" maddeleri için bulunan 2.259,81 TL lik bedelin davacının istemiş olduğu bedelden düşülerek kalan bakiyenin davacıya ödenmesinin uygun olabileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Mahkememiz 16/02/2017 tarihli celsesinde davalı vekilinin 21/12/2016 tarihli bilirkişi 2.ek raporuna karşı itirazlarını karşılar şekilde bilirkişiden ek rapor aldırılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 16/11/2018 havale tarihli 3.ek raporda özetle; yapılan itirazların daha önce yapılan çalışmalarda elde edilen bulgulara etki etmediği görüş ve kanaatine varıldığı, nihai takdirin Mahkemeye ait olduğu belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında 30/03/2012 tarihli reklam sözleşmesi imzalandığı, davacının sahibi olduğu "..." adlı dergide davalıya ait "..." adlı güzellik salonunun reklam işini üstlendiği, yapılan sözleşme gereğince taraflar arasında davalının davacı tarafa 4.300,00-TL +KDV bedelli ve yıllık ajans hizmet bedeli olarak 200TLX 6 ay anlaşmaya varıldığı, davacının sözleşmeden kaynaklı davalıdan alacaklı olduğundan bahisle davalı aleyhine 29/11/2012 tarihinde icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının mahkememizde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediklerinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup; bilirkişi tarafından düzenlenen asıl rapor ve ek raporların denetime elverişli ve açık olması nedeniyle mahkememizce itibar edilmiş, buna göre teklif sözleşmesinde belirtilen 1,2,3,4,5,6,9 ve 11 nolu maddelerde belirtilen işlerin davacı tarafça yapıldığı, 7,8 ve 10 nolu işlerin davacı tarafça yerine getirilmediği, bu işlerin bedelinin 2.259,81 TL olduğu,

dolayısıyla davacının yapılmayan işler bedelini davalıdan talep edemeyeceği, yapılmayan işler bedeli düşüldüğünde davacının davalıdan 1.240,19 TL asıl alacak talep edebileceği, icra takibinden önce, davacı, davalıyı temerrüde düşürmediğinden davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği kanaatine varılmakla davanın kısmen kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı