İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/429 K.2019/609

Mahkememizde görülmekte olan İflasın Açılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketten iki adet çekten kaynaklanan takip tarihi itibarı ile 19.288,05-TL alacağının bulunduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe rağmen ödeme alınamaması üzerine, takibin iflas yolu ile takibe çevrildiğini, borçlu şirkete iflas ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, iflas takibine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlu hakkında iflas davası açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, İİK 159. Maddesi çerçevesinde muhafaza tedbirlerine hükmedilmesini ve davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin hukuken yerinde olmadığını, zira mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 17.04.2015 tarihli kararı ile müvekkili şirketin iflasının İİK'nun 179 ve devamı maddeleri uyarınca 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini, davacının takibi iflasa döndürerek ödeme emri tebliği ve akabinde iflas davası açmasında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı şirket hakkında mahkememizin ... Esas sayılı iflas erteleme davası açıldığı anlaşılmakla, bu davanın sonucunun beklenmesine karar verilmiş, davalı ... San. İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. hakkında mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 17.04.2015 tarihli kararı ile İİK'nun 179 ve devamı maddeleri uyarınca iflasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği, kararın temyiz edildiği ve bozulduğu, yenilenmekle Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından 27.12.2017 tarihinde, şirketin borca batık durumda olmadığı anlaşıldığından iflas erteleme talebinin ve süre uzatım talebinin reddine karar verildiği ve kararın temyizde onanarak 11.09.2018 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacı vekili 14.05.2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, 15.05.2019 tarihli dilekçesi ile de feragat taleplerinin duruşmasız olarak değerlendirilerek, kabul edilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 20.05.2019 tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragatini kabul ettiklerini herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğini, duruşma beklenmeden dosya üzerinden karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı veklinin vekaletnamesinde davadan feragat etmeye yetkisi bulunduğundan ve davanın niteliği, dayanağının icra takibi olması itibarı ile feragate tabi olduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı