İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1508 K.2018/55

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı şirketin müvekkil şirketten teknik plastik nevi'nde mal almakta olduğunu, İcra takibinin dayanağını teşkil eden faturalara konu malların, fatura ve sevk irsaliyeleri ile birlikte davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, satış bedelinin ise müvekkil şirkete ödenmediğini, yine faturaların açık fatura niteliğinde olup, cari hesap ekstresi ve tarafların banka kayıtları ile de ödeme yapılmadığının sabit olduğunu, davalının vergi dairesinden kayıtlarının getirtilerek,

BA/BS formlarında beyan ettiği faturalar ile de davalının malları satın aldığının görüleceğini, davalı şirketin malları teslim alıp, satış bedellerini ödememesine ve ödeme emri içeriğinde tarih ve sıra numaraları yazan ve ödeme emri ekinde kendisine gönderilen faturalara rağmen borcu kabul etmediğini, icra takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduğunu, D davalı borçlunun haksız itirazının asıl alacak olan 18.107,99-TL yönünden iptali ile icra takibinin asıl alacak üzerinden (takip sonrası işlemiş faiz ve masraflar dahil olmak üzere) devamına,

müvekkil şirket lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalının davaya cevap vermediği, duruşmalara katılmadığı, bu haliyle davayı inkarda bulunduğu i görülmüştür. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilerek, davacının davalıdan takibe konu alacak nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı bakımından rapor aldırılmıştır.

Bilirkişinin 03/10/ 2017 havale tarihli raporunda. Davacı yanın incelenen yasal ticari defter kayıtlarında itirazın iptaline konu alacağın varlığı adına yapılan incelemelerde 2016 hesap yılları yönünden ibrazının yapılmış olduğu, defterlerin açılış-kapanış tasdikleri hususu yönünden ifa edilmiş görüldüğü,

ancak defterlerin sahibi lehine/aleyhine delil teşkil etmesi hususunun mahkemenin takdirlerine havale edilldiğini, Davacı yana ait incelenen yasal ticari defterlerinde davaya konu fatura muhteviyatlarının "çeşitli çaplarda pom çubuk ve döküm polvamid" olarak tanzim edildiği sözü edilen faturayı davacı kayıtlarında raporun ilgili paragrafında izahı şekliyle kendi alacağı olarak kayıt etmiş olduğu bu cari hesaba dair 808,89 TL. tahsilat görüldüğü dolayısıyla davacının icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 18.107,98 TL. alacaklı olduğunun tespit edilmiş olduğu,

davacı yanın İcra takibinde talep edilebilecek yasal faizin 169,00 TL. olarak hesaplandığını bildirir rapor ibraz etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile 18.11.2016 tarihinde 18.107.99 TL asıl alacak ile 701.87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.809.86 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29/11/2016 tarihinde tebliğ olunduğunun icra dosyasındaki itiraz dilekçesinden anlaşıldığı, davalı tarafından aynı tarihte takibe itiraz edildiği ve icra dairesince anılan takibin durdurulmasına karar verilerek eldeki davanın bir yıllık yasal süre içinde mahkememize açıldığı, icra takibine dayanak yapılan ticari ilişkinin faturadan kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispat etmekle yükümlüdür.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve istinabe yoluyla mali müşavir bilirkişi tarafından davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarında, davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibari ile 18.107.98 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de davalı tarafca mahkememize ticari defter ve kayıt sunulmadığı, bu nedenle davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, İzmir Ege Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazıya göre davalı şirketin BA-BS formlarına göre davacı şirketten 12.173.00 TL lık mal ve hizmet alımında bulunduğu,

bunun dışındaki davacının bakiye istemi olan 5.934.99 TL ile ilgili olarak davacı tarafca icra takip dayanağı faturalara konu malın teslimi hususunun kanıtlanamadığı, icra takip dayanağı faturalara konu 12.173.00 TL lık malın teslimi hususunun kanıtlandığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiş, davacı lehine hüküm altına alınan alacak üzerinden icra inkar tazminatı takdir edilmiş, ayrıca, iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri tarafların haklılık oranlarına göre aralarında paylaştırılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı