İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1511 K.2018/1125

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 26/12/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı...A.Ş. nezdinde kaza tarihi itibarıyla ... sayılı ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı olan ... plakalı aracın İzmir-Kemalpaşa ilçesi, Torbalı otoban bağlantı kavşağından, Torbalı istikametine doğru sağa dönüş yaptığı esnada, sağından giden ve aynı yönde dönüş yapmak üzere ilerleyen müvekkiline ait ve sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonete asli tam kusurlu çarptığını, çarpmanın etkisiyle savrulan müvekkilinin aracının da yol kenarında bulunan trafik lambası direğine çarparak durabilmiş olduğunu,

kaza tutanağında müvekkil aracına atfedilen tali kusuru kabul etmediklerini, eksper raporu ile müvekkilinin aracında yüksek hasar meydana geldiğinin sabit olduğunu, müvekkil aracındaki hasar miktarının tazmini için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru üzerine ... sayılı hasar dosyası açıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkil aracında oluşan değer kaybından da davalının sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline,

yargılama giderleri ve vakalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş vekili 27.01.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 20.10.2015/2016 tarihleri arasında ... nolu trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava dilekçesinde müvekkilinin hangi gerekçe ile maddi tazminat borcundan sorumlu olduğunun anlaşılamadığını, davacı yanın taleplerinin ne olduğunu ne kadar tazminat talep ettiğini açıklaması gerektiğini, dava dilekçesinde iddia edildiği üzere davacının yaptığı başvuru neticesinde müvekkilinin 450 TL ödeme yaptığını beyan etmiş ise de;

kusur ve hasar durumu belli olmayan bir olayla ilgili müvekkilinin bir ödemesinin bulunmadığını ,davacının kusur ve hasar durumuna ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, kusur ve hasarın ispata muhtaç olduğunu, hasar bedeli talep eden ... plakalı aracın hasar geçmişinin araştırılması gerektiğini, davacının sunduğu tespit raporunu kabul etmediklerini beyanla haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalı sigortaya sigortalı araç ile davacı aracı arasında meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, tarafların kusur oranları noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik kazası tespit tutanağı, Kasko poliçesi, Ekspertiz raporu, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak celp edilen ZMMS poliçe sureti, hasar dosyası dosyamız içerisindedir.

Mahkememizce dosya, 1 Trafikçi 1 Makine Mühendisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilerek tarafların kusur oranı, davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmeleri istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 04/07/2017 havale tarihli raporda özetle; davacı ... adına kayıtlı ... plakalı, 2015 model, ... marka, kamyonet sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda Asli derecede % 80 oranında kusurlu olduğu,

dava dışı ... adına kayıtlı olup davalı ...A.Ş.'ne 20.10.2015/2016 tarihleri arasında ... nolu ZMSS trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı,..., kamyonet sürücüsü ...' ın kazanın oluşumunda tali derecede % 20 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucundaki hasar bedelinin kusur oranı dikkate alındığında KDV hariç 1.755,95 TL olabileceği, ... plaka sayılı araçta değer kaybı oluşmadığı yönünde görüşlerini belirtmişlerdir.

Davacı vekilinin bilirkişi heyet raporuna karşı itiraz dilekçesi sunması üzerine dosya ve ekleri 04/07/2017 havale tarihli kök raporu hazırlayan heyete tevdii olunarak davacı vekilinin itirazlarının da değerlendirilmek suretiyle ek rapor tanzimi istenmiştir.

Bilirkişi heyetinin 15/12/2017 havale tarihli ek raporlarında; kök raporlarında ki görüşlerini yineledikleri, tespit ve görüşlerinde bir değişiklik olmadığı görülmüştür.

Davacı vekilinin ek rapora karşı itirazları doğrultusunda dosyamız bu kez Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişiye tevdii edilerek; tarafların kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, dosyada bulunan kaza tutanağı, eksper raporu ve dosyada önceden aldırılan bilirkişi kök ve ek raporları da irdelenmek ve mevcut olan çelişkiler giderilmek suretiyle rapor tanzimi istenmiştir.

Otomotiv ve Kusur Uzmanı bilirkişinin 29/05/2018 havale tarihli raporunda özetle; 29.07.2016 tarihli dava konusu kazanın oluşumunda; davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%80 oranında asli kusurlu" olduğu, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün "%20 oranında tali kusurlu" olduğu, söz konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 10.360,10.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, davaya konu kazanın oluşumunda davalı ...A.Ş. tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın %20 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin söz konusu hasar tazminat tutarının 2.072.02.-TL'den sorumlu olduğu, ... plaka sayılı araçta, kazaya bağlı olarak değer kaybı meydana gelmediği yönünde görüşlerini belirtmiştir.

Davacı vekili 04/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile ; 1.000,00-TL olarak talep etmiş oldukları maddi tazminat alacaklarını 1.072,02-TL arttırarak toplamda 2.072,02-TL'na ıslah etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

29.07.2016 günü saat: 22.15 sıralarında davalı sigortaya sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ... plaka sayılı araç ile Kemalpaşa Caddesinden, Otoban bağlantı kavşağından Torbalı istikametine sağa dönüş yaptığı esnada aracının sağ yan kısımlarıyla, aynı istikamete emniyet şeridi üzerinden Torbalı istikametine dönüş yapan davacıya ait dava dışı ...' in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön köşe kısımlarıyla çarpması ile çarpmanın etkisiyle savrulan davacıya ait ... plakalı aracın ön kısımlarıyla yol kenarındaki sinyalizasyon direğine çapması sonucu meydana gelen kaza neticesinde dava konusu ... plaka sayılı araçta hasar oluştuğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların kusur oranlarının, davaya konu kaza nedeniyle davacı aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarının tespiti için aldırılan 29/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edildiği, buna göre; kazanın oluşumunda davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %80 oranında asli kusurlu olduğu, davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %20 oranında tali kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 10.360,10.-TL hasar meydana geldiği,

davaya konu kazanın oluşumunda davalı tarafından sigortalı olan ... plakalı aracın %20 oranında kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin de ... plaka sayılı aracın ZMM sigortacısı olması nedeniyle poliçe kapsamında söz konusu hasar tazminat tutarının 2.072.02.-TL'den sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın, davacı tarafça ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸ Hakim ... · ¸