İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/217 K.2018/1252

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı... vekili İzmir...Tüketici Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan...A.Ş. sürücüsü ..., idaresindeki davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Eshot genel müdürlüğüne ait ... plakalı Belediye engelli yolcu otobüsüne 20.01.2013 günü duraktan bindiğini, oturmak için otobüs içinde arka koltuklara ilerlerken davalı otobüs şoförünün davacının oturmasını beklemeden otobüsü hareket ettirdiğini, önüne çıkan minibüs nedeniyle aniden frenleme yapması sonucunda davacının otobüsün içinde koridorda yere düştüğünü ve sol kalça kemiğinin kırıldığını,

olaya ilişkin İzmir...Sulh Ceza Mahkemesi'nin ...E ve ...K sayılı dosyasıyla açılan ceza davasının bilirkişi raporundaki %50 kusur oranına göre kesinleştiğini, bu kusur oranını kabul etmediğini, davalıların olayda asli tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan belediye otobüsünün...

Şirketi nezdinde... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu,bu poliçeye istinaden açılan ... numaralı hasar dosyası kapsamında, kazada müvekkilinin kalça kırığı şeklinde sakatlanmasından dolayı 27.03.2015 günü eksik olarak 25.082,00-TL. tahsil edildiğini, ...

Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi sağlık kurulunun 08.12.2014 tarih ve ...sayılı raporunda müvekkilinin 30.03.2010 tarihli ... kurulu raporundaki özürlü kusur oranı ve nedenlerinden ayrı olarak dava konusu edilen trafik kazasından dolayı meydana gelen yaralanmanın %44 oranında tüm vücut fonksiyon kaybına neden olduğunu, davalı sigorta şirketinden tahsil edilen 25.082 TL, mahsup edildikten sonra bakiye tazminat alacağı için 25.000 TL ile yaralanmadan dolayı tedavi bakım masrafı olarak 3.000 TL.olmak üzere toplam 28.000-TL maddi,

20.000-TL.manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faiziyle birlikte (manevi tazminattan sigorta şirketi sorumlu olmamak kaydıyla) tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili İzmir ...Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, İzmir ...Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerektiğini, dava konusu kazanın davacının kusuruyla meydana geldiğini, işin yürütümüyle ilgili tüm teknik detaylar talimat verme yetkilerinin ... Genel Müdürlüğünde olduğunu, müvekkili şirketin istihdam eden olarak sorumluluğunun bulunmadığını, tedavi ve bakım masraflarının ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, kusur ve zararın ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddine ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalı sürücünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir davranışının bulunmadığını, otobüs sürücüsünün trafik kurallarına uyduğunu tüm dikkat ve özeni gösterdiğini, buna rağmen kazaya engel olamadığını, kazanın doğumunda idarelerinin bir kusurunun bulunmadığını, zarar ile aracın işletilmesi arasında herhangi bir illiyet bağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...vekili İzmir...Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı yanın söz konusu kazaya karışan aracın sahibi olan müvekkili sürücüsünün kusurlu olduğunu belirtmiş ise de bu beyanın gerçek dışı olduğunu, söz konusu trafik kazasının karşı tarafın kusuruyla meydana geldiğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili İzmir...Tüketici Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle;... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde şahıs başına daimi sakatlık/ölüm teminat limitinin 250.000-TL. ile sınırlı olmak üzere 29.10.2012/2013 tarihleri arasında... sayılı trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine %50 kusur dikkate alınarak hesaplanan 25.082,00-TL. tazminat tutarının 27.03.2015 tarihinde ödendiğini,

ödenen tazminatın güncellenmek suretiyle hesaplanan tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının tedavi giderleri kapsamındaki hastane, refakatçi ve bakım masraflarının müvekkili şirketin sorumluluğunda olmadığını, kaza tarihinden itibaren talep edilen faiz isteminin haksız olup reddi gerektiğini belirterek müvekkili şirketin açılmasına sebebiyet vermediği haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderleri, faiz ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Eldeki dava mahkememize tevzi olunmadan önce İzmir ... Tüketici Mahkemesinde açılmış, İzmir... Tüketici Mahkemesinin ... Esas...sayılı 20/10/2015 tarihli göreve dair dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi yönündeki kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi üzerine mahkememize gönderilmiş ,mahkememizde... Esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, davacının kusur ve hesap

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi ve manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.

Davaya konu somut olay; davalılardan ... ait, davalı ... A.Ş tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile teminat altına alınan, davalı ...A.Ş nin işvereni olduğu, diğer davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan...plaka sayılı belediye yolcu otobüsünde yolcu olarak bulunmakta ve taşıma sözleşmesi gereğince taşınmakta iken 20/01/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralanması şeklinde gerçekleşmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemeleri, ... Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun ... Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, ... sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun ... maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

...’nun ...maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

Dava tarihi itibariyle yürürlükte olan ... sayılı ...'nın ... maddesi uyarınca, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları nispi ticari dava sayılır. Anılan Yasa'nın ... maddesi uyarınca, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ve tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.

Dava tarihi itibariyle yürürlüğe girmiş olan ... sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un... maddesinde tüketicinin; "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade edeceği düzenlenmiş, aynı Kanun'un... fıkrasında da tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu hüküm altına alınmıştır.

Eldeki dava, ... sayılı Tüketici Yasası'nın yürürlüğe girdiği 28.05.2014 tarihinden sonra 07/04/2015 tarihinde İzmir ...Tüketici Mahkemesinde açılmıştır.

Buna göre mahkememizce, tüketici konumundaki davacı tarafından açılan ve... sayılı Yasa'nın ... maddesi uyarınca taşıma sözleşmesi niteliğindeki işbu sözleşmeden kaynaklanan işlemlerin de tüketici işlemi ve anılan sözleşmelerle ilgili uyuşmazlıkların çözüm yerinin tüketici mahkemelerinin olduğu nazara alınarak davaya bakma görevinin İzmir Tüketici Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu dikkate alınarak dava şartı yokluğundan, davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...