İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/978 K.2019/463

Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. MüvekkiIinin ...ya tüm aktif ve pasifi ile devredilen ...'dan alınan bir kredinin müşterek ve müteselsil kefili olduğunu, asıl borçlunun kredi sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getiremeyince 14.05.2009 tarihi itibariyle tüm kredi hesaplarının kat edildiğini, bu kat işlemine ilişkin olarak İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, müvekkili tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ...'nın İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtığını, mahkemenin 29.01.2013 tarihli ve ... Sayılı kararı ile davanın reddedildiğini ve kararın kesinleştiğini, bu defa ... vekili aracılığıyla İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile müşterek-müteselsil kefil konumunda olan müvekkili aleyhine takibe geçildiğini, takibe konu borcun ...'nın ... ve ... takip sayılı takip dosyası kapsamında kapatıldığını, menfi tespit davasına konu takip dosyasının bu nedenle mükerrer bir takip dosyası olduğunu beyan ile İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında takibin tedbiren durdurulmasına, takibe konu edilen 33.090,45-TL ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takip kötü niyetle yapıldığından % 20 kötüniyet tazminatı ile davalının mahkûmiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının davasının haksız ve yersiz olduğunu, dava dışı...AŞ ile dava dışı ... AŞ arasında düzenlenen 28.07.2000 tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesi'ni davacı ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Birleşik Fon Bankası tarafından bu sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ...

AŞ, ... ve ...'e ...Noterliği'nin 14.05.2009 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, alacağın bu yolla tahsil edilememesi üzerine Birleşik Fon Bankası tarafından icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itirazı üzerine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ...

K. sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davası Birleşik Fon Bankası'nın davacı sıfatına sahip olmadığını ve alacağın ...'ye temlik edildiği gerekçesiyle aktif husumet yokluğundan reddedildiğini, bu sebeple müvekkili kurum tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile borçlular ...AŞ, ... ve ...'e karşı takip başlatıldığını, davacının alacağa ve takibe ilişkin olarak mükerrerlik ve borcun itfa edildiği iddiasının yerinde olmadığını beyan ile davacı-borçlunun haksız ve dayanaksız davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişiye tevdi edilerek, davacının davalıya dava konusu icra dosyası nedeniyle borçlu olup olmadığı, borçluysa miktarı, takibin mükerrer olup olmadığı, borcun itfa edilip edilmediği, ibraname bulunup bulunmadığı hususlarında rapor ibraz etmesi istenilmiştir.

Davacı vekili 22/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığını,bu nedenle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiş, davalı vekili ise 24/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın feragat istemlerini kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Taraf vekillerinin feragat beyanları üzerine dosya bilirkişiden işlemsiz olarak iade alınmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu görülmüştür.

Davadan feragat, ... Sayılı HMK nun ...maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf(davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatın geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı