İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/982 K.2018/1294

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davalı bankanın ... Eylül şubesi ile davalı ... Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinin davalı...'nın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine hesabın katedildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalıların yetkiye ve borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davacı banka tarafından itirazın haksız olduğunu ileri sürerek dava dilekçesinde belirtilen borç miktarı tutarında itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatını hükmedilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalılara davaya cevap vermemiş, duruşmaya iştirak etmemiştir.

Davacı tarafça sunulan deliller değerlendirilmiş, icra dosyası incelenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

İzmir ... İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, davacı banka tarafından davalılar aleyhine 13.518,58-TL asıl alacak 955,69-TL temerrüt faizi, 47,77-TL ..., 86,04-TL masraf olmak üzere toplam 14.607,08-TL alacağın tahsili için 09/05/2016 tarihinde girişilen icra takibine ilişkin olduğu, davalıların borca itirazı üzerine takibin durduğu, yasal süresinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... sunduğu gerekçeli raporunda; davacı bankanınn .... Şti arasında 07/04/2014 tarihli 5.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, sözleşimeyi ...

5.000.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın 29/02/2016 tarihinde kat edildiğini, davacı bankanın 09/05/2016 takip tarihi itibariyle 12.949,61-TL asıl alacak, 1.382,44-TL işlemiş temerrüt faizi 69,12-TL ..., 86,04-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 14.487,21-TL alacağının bulunduğunu, ancak dava dilekçesinde davalı şlirket yönünden 13.517,58-TL asıl alacak 655,33-TL işlemiş faiz, 32,77-TL ... olmak üzere 14.205,68-TL talep ettiğini, borçlu ...yönünden ise 13.517,58-TL asıl alacak 960,24-TL işlemiş faiz,

48,02-TL ...olmak üzere 14.525,84-TL talep ettiğinidavacı bankanın dava dilekçesinde talep ettiği faizin tespitin altında olduğunu, bu nedenle davalı şirketin 12.949,61-TL asıl alacak 655,33-TL işlemiş faiz, 32,77-TL... olmak üzere 13,637,71-TL borçtan sorumlu olduğunu, davalı ... ise 12.949,61-TL asıl alacak 960,24-TL işlemiş faiz,

48,02-TL ...olmak üzere 13.957,87-TL borçtan sorumlu olduğunu 12.949,61-TL asıl alacak yıllık %36,36 oranında temerrüy faizi ve faizin %5 gider vergisinin talep edilebileceğini ortaya koymuştur Bilirkişi tarafından ... sorumlu olduğu temerrüt faizi 960,24-TL olarak ve ...'nin 48,02-TL olarak tespiti söz konusu ise de takip talebinde 955,69-TL faiz ve 47,7-... talep edildiğinden bu talep aşılamayacağındantakip talebindeki faiz ve bsmv dikkate alınmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacı bankanınn ...Şti arasında 07/04/2014 tarihli 5.000.000,00-TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşimeyi ...

5.000.000,00-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın 29/02/2016 tarihinde kat edildiği, bilirkişi hesaplamasına göre davacı bankanın 09/05/2016 takip tarihi itibariyle 12.949,61-TL asıl alacak, 1.382,44-TL işlemiş temerrüt faizi 69,12-TL ..., 86,04-TL ihtar gideri olmak üzere toplam 14.487,21-TL alacağının bulunduğu, ancak dava dilekçesinde davalı şirket yönünden 13.517,58-TL asıl alacak 655,33-TL işlemiş faiz, 32,77-TL ... olmak üzere 14.205,68-TL talep edildiği,

borçlu ... yönünden ise 13.517,58-TL asıl alacak 960,24-TL işlemiş faiz, 48,02-TL ... olmak üzere 14.525,84-TL talep edildiği davacı bankanın dava dilekçesinde talep ettiği faizin bilirkişi tespitin altında olduğu, bu nedenle davalı şirketin 12.949,61-TL asıl alacak 655,33-TL işlemiş faiz, 32,77-TL ... olmak üzere 13,637,71-TL borçtan sorumlu olduğu,

davalı ... ise 12.949,61-TL asıl alacak, bilirkişi hesaplamasının altında olan ve takip talebinde ortaya konulan 955,69-TL işlemiş faiz ile 47,77-TL ...olmak üzere toplam 13.953,07 TL borçtan sorumlu olduğu kanaatine varılmakla aşağıda belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne ve ... maddesindeki şartlar oluştuğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranındaki inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazlaya dair itirazın iptali isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...