İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2018/192

Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1085Karar2018/192Tarih27 Şubat 2018Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2018
Esas no
2017/1085 Esas
Karar no
2018/192
Dava
Tazminat
Dava tarihi
29/12/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11/07/2017 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararıyla mahkememize tevzi olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin oğlu ...'in ...'e ait ... plakalı ... marka 1999 model otomobil ile 12.04.2014 tarihinde sabah erken saatlerde Kuşadası-Seferihisar yolu ... hatırı ormanı levhası önü mevkiinde direksiyon hakimiyetini kaybederek Seferihisar gidiş yönüne doğru yolun sağ tarafındaki toprak alana çarparak kaza yaptığını ve müvekkilinin oğlunun bu kazada vefat ettiğini, mütevefanın kaza yaptığı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 01.07.2013 başlama, 01.07.2014 bitiş tarihli karayolları mali sorumluluk sigorta poliçesi yapılmış olup mütevefanın yapmış olduğu kazanın poliçe süresi içinde olduğunu,

bu nedenlerle HMK'nın 107/1 maddesi uyarınca müvekkilinin lehine doğan destekten yoksun kalma tazminat bedellerinin ve sair alacaklarının belirlenmesine HMK'nın 107/2 maddesi uyarınca belirlenecek tazminat ve alacakların miktarına kadar dava değerini artırma haklarını kullanacaklarından şimdilik 20.000,00 TL nin davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/01/2018 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 20.000 TL olan tazminat taleplerini 75.048,57 TL arttırarak 95.048,57 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01/07/2013-2014 tarihleri arasında ... numaralı KTK ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının işletenden talep hakkı olmadığından davalıdan da herhangi bir talepte bulunabilmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davacı talebinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Görevsizlik kararı veren mahkemece davacının Nüfus Kayıt örneği, müteveffa ...'in maaş bordrosu, SGK kaydı, hasar dosyası, sigorta poliçesi celp edilmiş dosya arasına alınmış, Seferihisar CBS'nin ... Sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı celp edilmiştir.

Sigorta hukuk uzmanı ve aktüer bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden alınan 03/04/2017 tarihli raporda özetle; davacının zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu ve davalı sigorta şirketi zararın tamamından sorumlu olacağından davacının destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, davacının destekten yoksun kalma tazminatının 95.048,57.-TL olduğu, tutarın poliçe limiti dahilinde olduğu belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; tek taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında kazanın meydana geldiği tarih itibariyle davacının oğlunun ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldığı, davalı sigorta şirketi nezdinde üçüncü kişi konumunda olup destek zararını sigorta şirketinden talep edebileceği, alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya el verişli olduğu nazara alınarak, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KABULÜ ile;

95.048,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı taleple bağlı kalınarak 20.000.-TL'sinin dava tarihinden, 75.048,57 TL'sinin ıslah tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine.

Alınması gereken 6.492,76 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 68,31 TL nispi harç ve 1.282,00 TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 5.142,45 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Davacının yapmış olduğu 1.382,31 TL harç, 193,60 TL tebligat gideri, 550,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere TOPLAM 1.575,91 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 10.353,90.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.

Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/02/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1085, K. 2018/192, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1085
Karar No
2018/192
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2017/1085 K.2018/133
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2018/132
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2018/95
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1085 K.2018/109
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1086 K.2018/95
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1086 K.2018/156

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.