İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1178 K.2018/1118

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki kendisine ait ... plakalı araç ile ... ve... plakalı toplam ... adet aracın 06/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesine ... plakalı araçtaki teknik aksaklık/eksiklik ( seyir halindeyken lastik çıkması) nın neden olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan ...plakalı aracın ... nolu poliçe ile KZMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu,

kaza sonrası müvekkiline ait araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.

İş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, bilirkişinin müvekkiline ait araçta 17.507 TL tutarında hasar olduğuna dair rapor tanzim ettiğini, bu rapor üzerine 02/10/2017 tarihinde davalının ... adlı resmi kayıtlı elektronik posta adresine başvuru yapıldığını, ancak bugüne kadar bir yanıt alınamadığını belirterek müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin... D. İş sayılı delil tespit dosyasında sarf edilen harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ile bu dava nedeniyle sarf olunan yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın malikinin "Nevin Soğukkuyu" olduğunu, ...'nun araç maliki olmadığnı, araç üzerinde oluşan hasarların tazmin hakkına haiz olmadığını,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 25.11.2016 - 24.11.2017 tarihlerinde ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik Sigortası) ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuruna düşen paydan daha fazlası ile sorumlu tutulamayacağını,

yapılacak yargılamada kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, daha sonra bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından bağımsız eksperden alınan rapora göre davacının aracındaki hasar tutarının 2.147,84 TL olduğunu, değişik iş dosyasında tespit edilen tutarın fahiş olduğunu belirterek davanın reddine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri bilirkişi heyetine tevdi edilerek, tarafların kusur oranı, değer kaybı ve hasar bedeli yönünden rapor aldırılmıştır.

Bilirkişi heyeti 09/07/2018 tarihli raporlarında.

Davalı taraf sigortalı sürücüsü ...'nın ...sayılı Karayolları Trafik Kanunu' uun ... maddelerini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda % 40 (yüzde kırk) oranında TALİ derecede KUSURLU BULUNDUĞU, dava dışı ...ŞİRKETİ adına kayıt tescilli olan ... plaka sayılı yarı römorkun işleteni/maliki olarak dava dışı ...ŞİRKETİ meydana gelen kazada, % 60 (Altmış) oranında ASLİ derecede KUSURLU BULUNDUĞU, davacı sürücü ...'nun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, aynı olayda kazaya karışan dava dışı diğer araçların kazanın oluşumunda Kusursuz olduğu,

davaya konu araçta meydana gelen hasar miktarının, 13.920,24 TL parça bedeli, 3.587,20 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam... dahil 17.507.44 TL olduğu görüş, tespit ve kanaatlerinde olduklarını bildirmişler, raporun hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.

Davacı vekili 03/08/2018 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde 10.000,00-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ettiklerini, düzenlenen bilirkişi raporunda hasar bedelinin 17.507,00-TL olarak tespit edildiğini, bu nedenle dava konusu toplam tazminatı açısından eksik kalan 7.507,00-TL lik kısmı arttırdıklarını, müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 17.507,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında sarf ettikleri toplam 1.054,60-TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 06/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının sürücüsü bulunduğu ... plakalı araçta oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın kazaya karışan diğer araç ... plakalı araç sigortacısından (ZMMS) tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, davaya konu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumları, davacıya ait aracın hasar bedeline uğrayıp uğramadığı, tespit edilecek maddi zararın davalı tarafından akdedilen poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmayacağı, karşılanacaksa miktarı hususlarında toplanmaktadır.

Kara yolu zorunlu mali sorumluluk sigortası, bir motorlu aracın kara yolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne, yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan hukuki sorumluluğu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve kanun gereği yapılması zorunlu olan sigorta türüdür.

Davacıya ait ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı toplam ... adet aracın 06/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmışlardır. Davalı taraf sigortalı sürücüsü ...'nın kazanın oluşumunda % 40 (yüzde kırk) oranında tali derecede kusurlu bulunduğu, dava dışı ... Şirketi adına kayıt tescilli olan ... plaka sayılı yarı römorkun işleteni/maliki olarak dava dışı ...

Şirketinin ise meydana gelen kazada, % 60 (Altmış) oranında asli derecede kusurlu bulunduğu, davacı sürücü...'nun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, aynı olayda kazaya karışan dava dışı diğer araçların kazanın oluşumunda Kusursuz oldukları, davaya konu araçta meydana gelen hasar miktarının, 13.920,24 TL parça bedeli, 3.587,20 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam ... dahil 17.507.44 TL olduğu alınan bilirkişi heyeti raporuyla sabit olmuştur.

Eldeki davada, davalı sigorta şirketi trafik(zmms) sigortacısı sıfatına haiz olup, işleten ve onun eyleminden sorumlu olduğu kişinin (sürücünün) kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde zarar gören davacıya karşı sorumludur. Açıklanan nedenlerle, 17.507,00 TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu kanaatine varıldığından, mahkememizce davanın kabulüne dair aşağıdaki hükmün tesisi uygun görülmüş, davacının davadan önce yapmış olduğu tespit gideri, yargılama giderleri arasında sayılarak davalıya yükletilmiş, davacı yararına hükmolunan vekalet ücreti nispi olarak takdir edilmiştir.

Katip... Hakim...