İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/296 K.2018/301

Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/296Karar2018/301Tarih22 Mart 2018Okuma2 dk · 487 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mart 2018
Esas no
2017/296 Esas
Karar no
2018/301
Dava
Sigorta
Dava tarihi
15/03/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

487 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

27/08/2016 tarihinde davalı ... şirketine ... numaralı ZMMS sigortası ile sigortalı... plakalı aracın, maliki ... olan ... plakalı araca çarpması neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilinin temlik belgesi ile hasar, değer kaybı, çekici ve eksper ücreti alacağını ...'tan aldığını,...'un da araç maliki ...'ndan aldığını ve araç malikinin tüm haklarına halef olduğunu, eksper raporu doğrultusunda gerçek hasar bedelinin 4.731,80 TL olduğunu ancak sigorta şirketi tarafından 05/10/2016 tarihinde 3.825,00 TL ödeme yapıldığını, ayrıca 147,50 TL eksper ücreti ve 236,00 TL çekici ücretinin ödenmediğini belirterek,

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00 TL hasar bedeli, 236,00 TL çekici ücretinin ve 147,50 TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/12/2017 tarihli dilekçesiyle, talebini arttırarak 200,00 TL olan hasar bedeli taleplerini arttırarak 1.468,75 TL hasar bedeli, 236,00 TL çekici ücreti ve 147,50 TL ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davaya bakmaya müvekkili şirketin bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının husumet ehliyeti bulunmadığını, araç malikinin alacağını ...'a devrettiğini davacıya devretmediğini, araç hasarı için istenen bedelin fahiş olduğunu, davacı tarafın başvurusu üzerine ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, trafik poliçesinde çekici gideri teminatı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... ile ... arasında düzenlenen 11/09/2016 tarihli Temlik Sözleşmesi, ... ve ... plakalı araçların trafik kaydı, ... numaralı hasar dosyası kaza tespit tutanağı örneği, sigorta poliçesi örneği, ... plakalı araca ait ruhsat fotokopisi celp edilmiş, dosya arasına alınmıştır.

Mahkememizce re'sen tayin edilen makina mühendisi bilirkişiden alınan 02/11/2017 havale tarihli raporda özetle; dava konu kaza nedeniyle davalı taraf sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta KDV dahil 4.731,80 TL hasar meydana geldiği, 236,00 TL çekici ücreti ile birlikte 4.967,80 TL hasar bedelinden davalı ... şirketinin yapmış olduğu 3.499,05 TL düşüldüğünde bakiye bedelin 1.468,75 TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davanın KABULÜ ile;

1.468,75 TL hasar bedeli, 236,00 TL çekici ücreti ve 147,50 TL eksper ücretinin 10/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine.

Alınması gereken 110,35-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 31,40-TL nispi harç ve ikmal harcı 22-TL indirildikten sonra kalan 56,95- TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

Davacının yapmış olduğu 53,40- TL harç, 181,70- TL tebligat gideri, 400- TL bilirkişi ücreti olmak üzere TOPLAM 635,10-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 1.615,50- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.

Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/03/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/296, K. 2018/301, 22 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/296
Karar No
2018/301
Tarih
22 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/296 K.2018/277
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/297 K.2018/232
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/351
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/229
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/299 K.2018/66
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/299 K.2018/236

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.