İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/321 K.2018/1262

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 21/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket aleyhine ... tarafından İzmir...İş Mahkemesinin... E.ve İzmir...İş Mahkemesinin... E.sayılı dosyalarıyla iş kazası sonucu ölümü meydana gelen müteveffa ...' ın hak sahiplerine yapılan ödemenin rücuen tazmini için bu davayı ikame ettiklerini, İzmir ...İş Mahkemesinin... E. Sayılı dosyasında müvekkil şirket ve davalılardan ...Şti. (...İş Ortaklığı)' nın %45,...

Şti. ' nin %25, proje müdürü ...' ın %5, ...' nın %3, ...' ın %2 kusurlu bulunduğunu, Mahkemece aldırılan hesaplama raporunda müvekkilin de dahil olduğu davalıların tamamına tekabül eden %80 kusur oranına karşılık olarak kurum zararının 54.264,52 TL olarak tespit edildiğini, Mahkemece ...'nın talebiyle bağlı kalınarak fazlaya ilişkin hakkı tutularak 40.698,39 TL'nin kabulüne karar verildiğini, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesi ...

Esas, ...Karar sayılı 29.06.2015 tarihli kararıyla onandığını,...tarafından Mahkeme kararının kesinleşmesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra emrinin tebliği üzerine müvekkil şirketçe icra dosyasına asıl borç ve feriyleriyle birlikte 83.730,00 TL olan toplam dosya borcu olarak 11.11.2016 tarihinde ödendiğini, dosya borcunun eksik kalması nedeniyle bakiye bedel olan 80-TL nin ise 15.11.2016 tarihinde ödendiğini, ... tarafından bakiye alacak tutarının tahsili amacıyla İzmir ... İş Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket ve diğer davalılar aleyhine açılan davanın yargılaması sonucunda 14.10.2016 tarihinde 13.622,49-TL'nin müvekkil ve diğer davalılardan tahsiline karar verildiğini, müvekkili şirketçe asıl borç ve ferilerin daha fazla artmaması ve icra takibine uğranmamak için zorunlu olarak 30.11.2016 tarihinde toplam 24.862,93-TL olarak ...'ya doğrudan ödendiğini, söz konusu kaza nedeniyle ...'nın uğradığı zarar miktarının faiz ve diğer ferileriyle birlikte toplam 108.422,93-TL olduğunun icra dosyalarına yapılan ödemelerle sabit olduğunu,

müvekkili şirket müşterek ve müteselsil sorumluğu uyarınca söz konusu borcu tek başına ödemek zorunda kaldığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 77.928,00-TL rücu alacaklarının ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı...Şti. Vekili 13 0.62017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafın meydana gelen zararın müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsilini talep etmiş ise de talebin hukuka aykırı olup reddinin gerektiğini, huzurdaki rücu davasında müşterek ve müteselsil sorumluluk cihetine gidilmesinin hukuken mümkün olmadığını, rücu davasında ancak kusur oranında sorumluluk söz konusu olduğunu, tazminata esas olayda belirlenen kusur oranını aşar şekilde talepte bulunulmasının hukuken mümkün olmadığını, tazminatın ödenmesine esas olayda davacı şirket ile müvekkil şirketin kurduğu adi ortaklığın işveren sıfatıyla kusurlu bulunduğunu, kesinleşen mahkeme kararına göre ortaklığın kusur oranının %45 olduğunu,

taraflar arasındaki iç ilişkide (adi ortaklık ilişkisinde) %49 hisse müvekkil şirkete %51 hissenin davacı şirkete ait olduğunu, davacı yanın varsa rücu hakkının ancak bu oranlar nispetinde bulunduğunu, tazmini talep edilen zararın haksız fiili düzenleyen hükümler çerçevesinde belirlenerek varsa kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin münferit olarak herhangi bir kusurunun bulunmadığını beyanla hukuki dayanaktan yoksun olarak tesis edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: İzmir ...İş Mahkemesinin ...Esas ve İzmir... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iş kazası sonucu ölen ...'ın hak sahiplerine ... tarafından yapılan ödemelerin davacı tarafça davalılardan rücuen talep edilip edilemeyeceği, rücuen talep edilmesi sonucunda ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise miktarı, davacının ödediği bedel var ise bunu davalılardan rücuen talep edip edemeyeceği, edebilecekse davalıların sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Davalı ve davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, Ortaklık Sözleşmesinin Tashihi ve Buna İlişkin Ek Sözleşme sureti, Hisse Devir Sözleşmesi dosyamız içerisindedir.

İzmir...İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ve İzmir ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları sistem üzerinden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

İzmir ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

İzmir ... İş Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; Davacı ... tarafından davalılar... adı ortaklığı- ... şti -...- ...- Hakkı ...-... aleyhine 07.03.2011 tarihinde açılan dava sonunda, davanın kabulü ile kusura isabet eden karşılığı 40.587,06 -TL ve fer'ilerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği görülmüştür.

İzmir...İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; ... tarafından davalılar ... adi ortaklığı- ... şti - ...- ...- Hakkı ...-... aleyhine 23.10.2014 tarihinde açılan icra takibinde toplam 73.790,56 -TL alacağın tahsilini talep ettiği, ... Şti. tarafından icra dosyasına 14/11/2016 tarihinde 83.730,00 -TL, 16/11/2016 tarihinde 80,00-TL olmak üzere = 83,810,00 -TL ödeme yapıldığı görülmüştür.

İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar dosyasının yapılan incelemesinde; Davacı ... tarafından davalılar ... adi ortaklığı-... şti - ...- ...- ... aleyhine 07 03.201l tarihinde açılan dava sonunda, davanın kabulü ile kusura isabet eden oran karşılığı 13.585,37 -TL ve ferilerinin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verildiği,... A.Ş' nin dosya borcu için 30.11.2016 tarihinde .... nın banka hesabına 24.862,93-TL ödeme yaptığı görülmüştür.

Mahkememizce dosya ve ekleri İş Hukuku alanında uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek, davacının davalılardan rücuen talep edeceği bir alacak olup olmadığı, var ise miktarı ve her bir davalının sorumlu olduğu miktar hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; ...sayılı Yasa' nın ... maddesi ile, "Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. " hükmünün getirildiği, bu sorumluluk halinin, zarar görene karşı sorumluluğu düzenlemekte olduğu,

müteselsil sorumlulardan birisinin zararı ödemesi halinde diğer müteselsil sorumlulara rücu etmesi durumunda, her müteselsil sorumlunun, kendi kusuru ile sınırlı olarak sorumlu olduğunun Yargıtay kararlarında da kabul edildiği (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Esas ...

Karar), Yargıtay...Hukuk Dairesinin.nin ...Esas ...Karar sayılı ilamında asıl dava sonucu ödenen paranın, davalı kusurlarına isabet eden tutar için ödendiğini, bu nedenle ödenen paranın, davalı kusur oranları dikkate alınarak İç ilişkide pay edilmesi gerektiğinin belirtilmiş olduğunu, yine Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamının da bu yönde olduğu,

Davalı ... Şti. ' nin adi ortaklık içerisinde %49 hisseye sahip olduğu, adi ortaklıkta ortaklık hissesi belirlenmede payların %50 şer olacağından, %49 ve %50 ye göre iki ayrı hesaplama yapıldığı,

...Şti. ' nin adi ortaklıktaki %49 pay oranına göre yapılan hesaplama sonucunda; kusur oranlarına tekabül eden karşılığın ... Şti. Bakımından 29.884,07-TL,... Şti. Yönünden 33.882,17-TL, ... yönünden 6.776,43-TL, ... yönünden 4.065,86-TL, ... yönünden 2.710,057-TL olmak üzere 77.319,10-TL olarak hesaplandığı,

... Şti. ' nin adi ortaklıktaki %50 pay oranına göre yapılan hesaplama sonucunda; kusur oranlarına tekabül eden karşılığın ... Şti. yönünden 30.493,95-TL, ... Şti. yönünden 33.882,17-TL, ... yönünden 6.776,43-TL, ... yönünden 4.065,86-TL, ... yönünden 2.710,057-TL olmak üzere 77.928,98-TL olarak hesaplandığı,

İş Mahkemesinde davalı ...' ın kusurlu bulunmadığı yönünde görüşlerini belirtmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, dava dışı işçiye davacı kurumca ödenmiş olan miktarın rücuen davalılardan tahsiline ilişkin rücuen tazminat davasıdır.

Davacı tarafça dava dışı işçi ...'ın iş kazası sonucu vefatı nedeni ile İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas ve İzmir ...İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyalarında davacı ... tarafından açılan davalar nedeniyle yapmış olduğu ödemelerin diğer davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir.

Gerek...İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası gerekse de İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dosyamız davacısı ve davalılarına karşı ...tarafından dava açıldığı ve meydana gelen kaza sonucu gerçekleşen ölüm olayında davacının ve davalıların kusur oranlarının ... İş Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile belirlendiği, buna göre ... AŞ-... İş ortaklığının %45 oranında, davalı...'ın %25 oranında, davalı ...'ın %5 oranında, davalı ...'nın %3 oranında, davalı ...'ın ise %2 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir.

Davacı tarafça ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ve İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyalarına istinaden toplam 108.422,93 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

... nun ... maddesinde; "Kendisine düsen paydan fazla ifada bulunan borçlunun, ödedigi fazla miktarı diger borçlulardan isteme hakkı vardır. Bu durumda borçlu, her bir borçluya ancak payı oranında rücu edebilir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Mahkememizce davacının davalılardan rücuen talep edebileceği bir bedel olup olmadığının tespiti için bilirkişi...'den aldırılan raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiş, davacı şirket ve davalı ...Şti nin 14.06.2015 tarihli ortaklık sözleşmesine göre ; davalı ...'nun %49 hissesi, davacının ise %51 hissesi olduğu anlaşılmakla , bilirkişi raporunda davalı ...'nun %49 hisse oranına göre yapılan hesaplamaya itibar edilmiş, davalıların kusur oranlarına karşılık davacı tarafın ödediği bedelin 29.884,07 TL sinin davalı ...Şti'den, 33.882,17 TL sinin davalı ...

Şti'den, 6.776,43 TL sinin davalı ...'dan, 4.065,86 TL sinin davalı ...'dan, 2.710,57 TL sinin davalı ...'dan ödeme tarihlerinden itibaren davalı şirketler yönünden işleyecek ticari faizi ile diğer davalılar yönünden işleyecek yasal faizi ile alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸