İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/573 K.2018/866

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 23/05/2017 tarihli dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 24/02/2015 tarihli ...nolu 1.362,74.-TL bedelli, 12/03/2015 tarihli ... nolu, 2.725,49.-TL bedelli, 30/03/2015 tarihli... nolu 2.725,49.-TL bedelli ve 31/03/2015 tarihli ... nolu 1.055,92.-TL bedelli faturalardan doğan borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında ... örnek ödeme emri ile takibe geçildiğini, ancak davalının bu ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin ikametgahının Konya'da bulunduğunu davaya yetkili mahkemelerin Konya mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında gerek faturaların düzenlenmesini gerektirecek ya da bir para borcu doğuracak herhangi bir sözleşme bulunmadığını, aralarında akdi bir ilişki bulunmadığını, davacının icra takibine konu yaptığı faturalarda muhtevi malların davalı şirkete gönderilmediği ve teslim edilmediğini, davacının davalı şirket ile bir sözleşme yaptığnı, davaya konu faturadaki malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar:

Davacının davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, taraflar arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davacının yetkili icra dairesinde takip yapıp yapmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Davaya konu faturaların onaylı birer fotokopileri, yazışma formları, sipariş formları, faks çıktıları dosyamız içerisindedir. İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine alınmış söz konusu dosyanın incelenmesinde ; alacaklının ...A.Ş olduğu, borçlunun ...Şti. Olduğu, 9.621,38.-TL alacak üzerinden icra takibine geçildiği borçlunun itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya, bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek davacı defterleri incelenmek suretiyle davaya konu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle ; defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket ticari defterlerinde takibe konu faturaların kayıt altına alındığı, 2015 yıl sonunda davalı şirketin 7.869,64.-TL borçlu olduğu, 2015-2016-2017 yıllarında davalı şirket tarafından yapılan ödeme kaydı olmadığı,

icra takip tarihi itibariyle davalı şirketin 7.869,64.-TL borçlu olduğu, davacının takip talebinde takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek %9,75 oranında reeskont avans faizi isteminde bulunduğu, davalı tacirin borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan ... Sayılı ...'nın ...Maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı kanunun ... Madde hükmü uyarınca nispi ticari deva olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanunun ...

Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde... sayılı Yasanın değişik...

Maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği, takibe konu faturalara ait ambar tesellüm fişleri ve davacı şirket tarafından davalı tarafa gönderilmiş olan mutabakat mektubu dikkate alınarak terditli işlemiş faiz hesabı yapıldığı, takibe konu faturalara ait ambar tesellüm fişleri dikkate alınarak yapılan faiz hesaplaması ile işlemiş faizin 1.698,88.-TL olduğu, davacı şirketin toplam alacağının 7.869,64.-TL asıl alacak + 1.698,88.-TL işlemiş faiz olmak üzere 9.568,52.-TL olduğu, takibe konu faturalara ait mutabakat mektubu dikkate alınarak yapılan faiz hesaplaması ile işlemiş faizin 708,59.-TL olduğu,

davacı şirketin toplam alacağının 7.869,64.-TL asıl alacak +708,59.-TL işlemiş faiz olmak üzere 8.578,23.-TL olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce davalı şirkete ait defterlerin incelenmesi için Konya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, talimatla aldırılan bilirkişi raporunda ; davalı şirketin talimat uyarınca ticari defter ve kayıtlarının belirtilen adresten temini hususunda müracaatı üzerine ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği, firma sahibinin davacı taraf ile anlaştığını beyan ettiğinin bildirildiği belirtilmiştir.

Davacı vekili 21/06/2018 tarihli dilekçesinde ; dava dosyasına konu icra dosyası borcunun davalı tarafından haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 22/06/2018 tarihli dilekçesinde ; davacı tarafın vazgeçme beyanlarına muvafakatinin olduğunu, iş bu davadan dolayı herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize iş bu dava açılmış ise de; yargılama sırasında davalı tarafça borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığı bildirildiğinden, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını, Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazılmaya gerek görülmeden artan gider avansının derhal taraflara iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/09/2018

Katip ... ¸

Hakim ... ¸

Bu belge ... sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA İle imzalanmıştır.