İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/636 K.2018/233

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasında davacılara üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, ancak takip borçlusu davalı şirkete müvekkillerinin hiç bir borcu olmadığını, defter ve bilirkişi incelemesine dayandıklarını belirterek, davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasının gönderildiği, alacaklı ... tarafından borçlu ... Üretim İth. İhr. Ltd. Şti aleyhine işçi alacaklarından dolayı ilama dayalı olarak takip başlatıldığı, davacılara birinci haciz ihbarnamesinin gönderildiği ve davacıların süresi içerisinde itiraz etmedikleri görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin 21/07/2017 tarih ve ... Karar sayılı benzer bir dosyada vermiş olduğu kararda belirtildiği üzere, İİK 89/3 maddesine dayalı olarak açılan özel menfi tespit davalarında üçüncü şahıs ile davalı-takip alacaklısı ve takip borçlusu arasında doğrudan bir ilişki bulunmadığından TTK 4. Maddesinde belirtilen mutlak yada nispi ticari davadan bahsetmek mümkün değildir. Bu durumda 6100 Sayılı HMK'nın 2. Maddesi gereğince görevli mahkeme genel yetkili Asliye Hukuk Mahkemesi'dir, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı