İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/793 K.2018/925

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına sunduğu 05/09/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle ; davacının duş kabini, tekne ve küvet sistemleri montajı ve satışı işi ile uğraştığını, davalı şirkete ait ... isimli iş yerine duşa kabin takılması için 11/04/2015 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmenin davalı ... tarafından imzalandığını, sözleşme gereği duşakabin sistemlerinin davalı ve şirketin sahibi olduğu ... takıldığını, davalı ...AŞ tarafından 16/07/2015 tarihinde davacının ...

Şubesi'ne davalı şirketin ... hesabından 650 TL ödeme yapıldığını, davalılar hakkında Karşıyaka... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatıldığını ve davalılar tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, davacının 29/04/2015 tarihli fatura nedeniyle 2.700 TL alacağının ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. Dosya görevsizlik kararı verilerek Mahkememize gönderilmiş, yargılamaya mahkememiz dosyası üzerinden devam olunmuştur. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların: davacının davaya konu faturada belirtilen duşakabinleri davalı ... ile aralarında yapılan sözleşmeye istinaden ...e montajını yapıp yapmadığı, davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Taraflar arasında düzenlenen 11/04/2015 tarihli sözleşme, fatura ve ödeme dekontu dosyamız içerisindedir.

Karşıyaka ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız arasına alınmış, söz konusu dosyanın incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ...ile ... A. Ş olduğu, alacaklı tarafça 2.000,00.-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresinde icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Davacının dava açıldığı tarihte tacir olup olmadığının tespiti için mahkememizce İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda davacının kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce Yamanlar Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının hangi usulde defter tutmakla yükümlü olduğu ve dava açılmadan önceki dönemdeki yıllık gayri safi gelirinin bildirilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda davacının dava açılmadan önceki dönem olan 2015 takvim yılı yıllık gelir vergisi beyannamesinde 406.860,22.-TL tutarında gayri safi irat ile işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu belirtilmiştir.

Yine mahkememizce Esnaf ve Sanatkarlar odasına müzekkere yazılarak davacının dava açıldığı tarih ve öncesinde esnaf kaydının olup olmadığının bildirilmesi istenilmiş, gelen cevabi yazıda davacının Esnaf ve Sanatkarlar odasında kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.

Yamanlar Vergi Dairesi yazı cevabından davacının tacir olduğu, mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Davalı ...'nin 2015 -2016 yıllarına ait BA-BS formlarının mahkememize gönderilmesi için mahkememizce Kemeraltı Vergi Dairesine müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda şahsi mükellef kaydının olmadığı, ancak şirket ortağı ve yöneticisi olduğu belirtilmiştir.

İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça sunulan sözleşme isticvap davetiyesi ile davalı ...'ye tebliğ edilmiş, davalı taraf herhangi bir beyanda bulunmamıştır.

Tanık ... İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında beyanında; "... oğlumun adınadır. Ancak; işlemleri ben yürüttüm. ... için istek geldi. Biz ölçümleri yaptık. ...'nin eşi de oradaydı. Sözleşme yaptık. ... gün içinde parayı teslim edeceklerdi. İşlem bittikten sonra yani montaj yapıldıktan sonra ... bana; "parayı ...'den alın" dedi. ... de sadece ... kanalıyla sadece 650 TL gönderdi. Aradan ...ay geçince para ödenmeyince oğlu karşı tarafı icraya verdi. Karşı taraflar itiraz ettiler " şeklinde beyanda bulunmuştur.

Tanık ... İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında beyanında; "olayın maddi boyutlarını bilemem ancak; bana söylendiğinde ...'e duşa kabin takacaksın dendi. Ben de gerekli montajı yaptım. Ben de malzemeleri götürdüm. Malzemeleri bana ... Bey verdi. Malzemeleri taktık. Ama aralarındaki parasal alışverişi bilemem" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Mahkememizce dosya bir SMMM bilirkişisine tevdi edilerek davacının davalılardan alacaklı olup olmadığı, davaya konu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı hususlarında rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle.

Davalı defter kayıtlarının defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle incelenemediği, davacı tarafa ait defterlerin incelenmesinde 29/04/2015 tarihli ... sıra nolu KDV dahil 3.350,00.-TL bedelli açık faturanın davalıya tebliğine, işin sevk ve teslimi ile yerine montajına ilişkin taraflar arasında bir ihtilafın olmadığı, davalılardan ... A.

Ş'nin ...Şubesindeki hesabından davacı ... hesabına 650,00.-TL EFT gönderildiği, davacının davalıdan 2.700,00.-TL alacağının kaldığı, ancak davacı tarafından takipte 2.000,00.-TL talep edildiği, davacı talebi ile bağlı kalınarak davacının 27/07/2015 takip tarihi itibariyle davalıdan 2.000,00.-TL alacağını talep edebileceği takip öncesi davacı faiz talebinin olmadığının tespit edildiği belirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Davacı tarafça, davalı ... ile aralarında 11/04/2015 tarihli sözleşmeye istinaden 10 adet duş teknesi, küvet ve duşakabinlerin ... imal ve montajı için anlaşma yapıldığı, ancak davalılarca sözleşmeye istinaden düzenlenen davaya konu fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla mahkememize dava açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya konu 11/04/2015 tarihli sözleşme davalı ...'ye isticvap davetiyesiyle tebliğ edilmiş, davalı tarafça herhangi bir itirazda ve beyanda bulunulmadığından taraflar arasında sözleşmenin kurulduğu ve geçerli olduğu kanaatine varılmıştır.

Sözleşmeye göre toplam 10 adet duşakabinin davacı tarafça imal edilerek ... otele montajının yapılacağı, duşakabinlerin montajının sözleşme yapıldıktan 10 gün sonra yapılacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

... nun ...Maddesinde; " Eser sözlesmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, issahibinin de bunun karsılıgında bir bedel ödemeyi üstlendigi sözlesmedir." şeklinde tanımlanmıştır.

Taraflar(davacı ve davalı ... arasındaki) arasındaki sözleşme bir eser sözleşmesidir.

Mahkememizce taraflara uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defterlerini sunmaları için süre verilmiş, davacı taraf defterlerini sumasına rağmen davalı taraf defterlerini sunmamıştır.

Bu nedenle mahkememizce sadece davacı defterleri üzerinde bir SMMM bilirkişisi marifetiyle inceleme yaptırılmış, bilirkişi 05/04/2018 tarihli raporunda; davacı defterlerinin işletme defteri olarak tutulduğu, davaya konu faturanın davacı defterinde işli olduğu ve faturanın KDV sinin maliyeye beyan edildiği belirtmiştir.

Davacı defterleri usulüne uygun tutulduğundan mahkememizce sahibi lehine delil vasfını taşıdığı kanaatine varılmıştır.

Somut olayda davacının sözleşme konusu edimini yerine getirip getirmediğini ispat etmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda davacının tanıkları görevsiz mahkeme olan İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce dinlenmiş olup, tanık beyanlarının birbirini doğrular nitelikte olduğu ve fatura ve sözleşmeye konu duşakabinlerin montajının...davacı tarafça yapılmış olduğu, yani davacının sözleşme konusu edimlerini yerine getirdiği kanaatine varılmıştır.

Tüm bu bilgiler ışığında; davacının davaya konu faturalardaki malları davalı ... ile aralarında yaptıkları sözleşmeye istinaden ... montajını yaptığı, sözleşmenin tarafı olan davalı ...'nin fatura bedelini ödediğine dair her hangi bir belge sunmadığı anlaşılmakla, denetime elverişli ve açık olan bu nedenle mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan bakiye 2.700 TL alacaklı olduğu kanaatine varılarak davalı ...'ye yönelik açılan davanın kabulüne karar verilmiş, her ne kadar davalı ...A.Ş ye karşı da dava açılmış ise de; adı geçen davalının davaya konu sözleşmede taraf olmadığı anlaşılmakla bu davalıya karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.