İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/898 K.2019/1104

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Cari Hesap Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden maliye onaylı sevk irsaliyesi bastırdığını, basılan bu sevk irsaliye koçanlarının kendisine teslim edildiğini ancak davalının cari hesaba ilişkin 1.427,80 TL borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağını tahsil edemeyen müvekkili adına davalı borçlu hakkında Torbalı İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı takip dosyası ile cari hesaba dayalı olarak genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan fatura suretleri ile celp edilen Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınmıştır.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı, Torbalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı, İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün cevabi yazıları dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, dosya ve ekleri SMMM bilirkişiye tevdi edilerek davacının davaya konu takip dosyası nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında rapor tanzim ettirilmiştir.

Davaya konu Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının inelenmesinde: davacı-alacaklı şirket tarafından, davalı-borçlu şirket aleyhine 13/06/2017 tarihinde 1.427,80-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 27/07/2017 tarihinde tebliğ olunduğu, davalı şirket vekilinin 31/07/2017 tarihinde icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve sair tüm ferilerine itiraz ettiği, icra dairesince takibin durdurulduğu ve eldeki davanın yasal bir yıllık süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

SMM bilirkişi ... mahkememize ibraz ettiği 04/03/2019 havale tarihli raporunda. Torbalı İcra Müdürlüğünün iş bu dava dosyası arasındaki ...

Esas sayılı dosyasında örnek no: 1 ilamsız takipte ödeme emrinin bulunmaması nedeniyle ve yine Torbalı icra müdürlüğünün Uyap üzerinden gönderdiği ... e saylı dosyasında tarafları farklı olan ... esas sayılı başka dosyaya ait bir ödeme emrini göndermesi nedeniyle icra takip tarihinin tespit edilemediğini, dosya içeriği ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu; davacı şirketin incelemeye konu ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64/3. maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdikinin süresinde yaptırıldığı, inceleme kapsamı ile sınırlı olmak üzere defterlerin usulüne uygun tutulduğu,

icra takibine konu alacağın 1.427,80 TL bedelli 3 adet faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve 30/11/2016 tarihi itibariyle davacının defterlerinde davalıdan 1.427,80 TL alacağının kayıtlı olduğu, icra takibine konu 1.427,80 TL alacağa dayanak fatura içeriği belgelerin davalıya teslim edildiğine ilişkin davacı yanca teslim belgeleri ile mutabakat mektubu sunulduğu, mahkememizce bu belgelerin davalı şirket yetkililerine isticvap olunduğu, yapılan tebligatların usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinin belirlendiği, davalı şirket yetkililerinden sadece ...'ın beyanda bulunduğu,

diğer yetkili ...'un ise beyanda bulunmadığını, teslime ilişkin takdirin mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememize ibraz edilen mutabakat mektubunda imzası bulunan davalı şirket yetkilisi ...'un isticvabına karar verilerek beyanının alınması için İzmir Açık Ceza İnfaz Kurumuna müzekkere yazılmış, davalı şirket yetkilisi ... adına isticvap davetiyesi çıkartılmış, ... vekili tarafından mahkememiz dosyasına vekaletname ekli beyan dilekçesi ibraz edilmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ... vekili 25/06/2018 havale tarihli dilekçesinde; mahkememizce gönderilen mutabakat mektubundaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davaya konu fatura ile ilgili herhangi bir ilgisi ve bilgisi bulunmadığını, müvekkilinin paylarının yalnızca davalı şirketin %5 ine sahip olduğunu beyan etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi ... 21/11/2019 tarihli celsede ; mahkememizden müzekkere gönderildiği zaman davadan haberdar olduklarını, borcu kabul ettiklerini, davacının 1.427,80 TL alacağı olduğunun doğru olduğunu, mahkememizce gönderilen teslim belgelerinin de tarafına gösterildiğini beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine Torbalı İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalı-borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki olduğu, davacının incelenen ticari defter ve kayıtlarına ve mahkememizce belirlenen bilirkişi raporuna göre; icra takibine konu alacağın 1.427,80 TL bedelli 3 adet faturadan kaynaklandığı, söz konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve 30/11/2016 tarihi itibariyle davacının defterlerinde davalıdan 1.427,80 TL alacağının kayıtlı olduğu,

esasen mutabakat mektubunda imzası bulunan davalı şirket yetkilisi ...'un bu anlamda borcu kabul ettiği, borca itirazının olmadığı anlaşıldığından davacının davalıdan 1.427,80 alacağı olduğu kanaatine varılarak davalının Torbalı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının itirazında haksız olması ve alacak miktarı likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı