İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/944 K.2018/510

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/944Karar2018/510Tarih10 Mayıs 2018Okuma3 dk · 505 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mayıs 2018
Esas no
2017/944 Esas
Karar no
2018/510
Dava
Tazminat
Dava tarihi
25/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

505 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/10/2016 tarihinde ... plakalı aracın kusuru nedeniyle ... plakalı aracın çarpmamak için yol kenarındaki çukurluk alana girdiği ve sete çarptığını, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli, ... plakalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunu, bu olayla ilgili Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyasıyla kovuşturma yapıldığını, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak bir kısım tazminat ödendiğini, diğer ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin başvurusu üzerine hasar dosyası açılarak bir kısım ödemenin yapıldığını, ancak yapılan ödemelerin eksik olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL kalıcı, 25 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 25 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın karıştığı kaza nedeniyle yaralanan davacının başvurusu üzerine kendisine %10 maluliyet ve %75 kusur oranına göre 24.261,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme üzerine davacının müvekkilini ibra etmiş olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya görev, yetki ve husumet hususlarında itiraz ettiklerini, davacının taleplerinin müvekkili firmanın poliçesinin kapsamı dışında olduğunu, işbu davadan önce yapılan müracaat üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını ve davacıya gerekli ödemelerin yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

... Sigorta'nın ... numaralı hasar dosyası ve poliçenin bir sureti, ... Sigorta A.Ş'nin ... numaralı hasar dosyası ve poliçenin bir sureti, davacının Çarşamba Devlet Hastanesi ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi'nde mevcut tedavi evrakları, ... plakalı aracın trafik kaydı, davacının SGK kaydı celp edilmiş dosya arasına alınmıştır.

Çarşamba Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Soruşturma numaralı dosyasının bir örneği Uyap'tan celp edilmiş, yapılan incelemede; dava dışı ... ve ... aleyhine Taksirle Yaralama suçundan kamu davası açıldığı, ancak tarafların uzlaştırma raporuna göre karşılıklı olarak anlaştıkları, rapora göre davacı ...'in "..Kazadan dolayı benim ve oğlum 15/06/1999 doğumlu ... yaralanmasına neden olan ...'ü sizin huzurunuzda affediyorum Eşim ...'den ve ...'ten herhangi bir şikayetim yoktur, uzlaştım" şeklinde beyanda bulunduğu, uzlaşma nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; CMK'nın 253/19 maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın arabulucu vasıtasıyla giderildiği ve uzlaşma tutanağı düzenlendiği, bu nedenle davalıların dava dışı ... ve ...'ün mesuliyet sigortası oldukları, CMK nun 253/19 maddesi gereğince davanında reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; CMK 253/19 maddesi gereğince davanın reddine, Alınması gereken 35,90 TL maktu ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davacıdan alınarak, Hazineye irat kaydına. Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine. Dair, verilen karar tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okundu usulen anlatıldı. 10/05/2018 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/944, K. 2018/510, 10 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/944
Karar No
2018/510
Tarih
10 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/944 K.2018/484
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/945 K.2018/680
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2017/946 K.2018/753
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/946 K.2018/663
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/948 K.2018/316
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/949 K.2018/669

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.