İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/955 K.2018/105

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile sigortalı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 14/02/2016 tarihinde çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'nın tam ve asli kusurlu olduğunu, işbu nedenle hasar gören ... plakalı araç malikine 6.318,00 TL ödeme yaptıklarını, sigortalı davalının kaza yerini terk ettiğini ve alkollü olduğunu, bu nedenle hasar bedelinin rücu hakkının doğduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş herhangi bir delil de bildirmemiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası, hasar dosyası, sigorta poliçesi, kazaya karışan ... ve ...plakalı araçların trafik kayıtları celp edilmiş, dosyamız arasına alınmıştır.

Dosya içerisindeki tüm delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalının, davacının mesuliyet sigortalısı olduğu ve davalının 3. Kişiye vermiş olduğu 6.318,00 TL'lik zararın davacı ... tarafından ödenmesi nedeniyle aralarındaki sigorta poliçe sözleşmesine dayalı rücu davası olduğu ve aralarında Tüketici ilişkisi bulunduğu, bu nedenle davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza