İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/970 K.2018/1168

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, müvekkiline ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... 'in maliki ve sürücüsü olduğu, davalı ...KTK ZMM sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 03/08/2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının aracının hasarlandığını, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacı aracındaki hasar bedelinin İzmir...SHM nin ...

D.İŞ sayılı dosyasından 32.352,00 TL olarak tespit edildiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin ödenmesi için başvurulmuşsa da talebin karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeline mahsuben 10.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline, delil tespit giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; Mahkememizin yetkisine itiraz etmekle birlikte ... Plakalı aracın şirketleri nezdinde trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigortalının kusurunun ve hasarın ispatlanması gerektiğini, delil tespiti dosyasındaki raporu kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D. İş sayılı delil tespiti dosyası incelenmiştir.

Davacı tarafça sunulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanığının incelenmesinden,03.08.2017 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki davacıya ait ... plakalı araç ile...'in sevk ve idaresindeki kendisine ait... plakalı aracın ...Otobanında çarpıştıkları anlaşılmıştır.

Davalı...tarafından gönderilen sigorta poliçesinin incelenmesinden,...plakalı otomobilin kaza tarihini kapsar şekilde 21.07.2017-2018 dönemi için davalı ... nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi Dr. ... sunduğu gerekçeli raporunda; kazanın meydana gelmesinde,... plakalı araç sürücüsü ...'in % 100 kusurlu olduğunu, davacı ...'ın kusurunun bulunmadığını,... plakalı araçta oluşan hasar bedelinin parça + işçilik + KDV dahil 32.352,37-TL olduğunu, aracın kazasız rayiç değerinin 20.000,00-TL olup, hasarlı hali ile sovtaj değerinin 6.500,00-Tl olduğu, buna göre pert total işlemine tabi tutulması gerektiğini, hasar bedelinin (20.000,00-TL - 6.500,00-TL =13.500,00-TL) olduğunu, bu tutarın poliçe limiti dahilinde kaldığını, ortaya koymuştur.

Davacı vekili; 17.04.2018 tarihli dava değerinin arttırılması talepli dilekçe ile dava değerini 3.500,00-TL daha arttırdıklarını toplam 13.500,00-Tl maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında; davacıya ait sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 03.08.2017 tarihinde İzmir İli, Konak İlçesinde çarpıştıkları, davacının aracının hasarlandığı, kazanın meydana gelmesinde ...'in % 100 kusurlu olduğu, ...plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile davalı...nezdinde KTK ZMM Sigortası ile sigortalı olduğu, poliçe teminatının maddi hasarlarda araç başına 33.000,00-TL olduğu,

bilirkişi raporunda ortaya konulduğu üzere, hasarlanan davacı aracının ...işlemine tabi tutulması gerektiği, buna göre davacı zararının 13.500,00-TL olduğu ve bu tutarın poliçe kapsamında kaldığı belirlenmekle, 13.500,00-TL hasar bedelinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, bu tutara sigortalı aracın ticari olmadığı dikkate alınarak dava tarihi itibarı ile yasal faiz uygulanmasına ve İzmir ...

Sulh hukuk Mahkemesinin delil tespiti giderlerinin yargılama bölümünde takdirine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...