İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1106 K.2019/68

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası A. Ş Bozyaka şubesinden almış olduğu çek hesabına ait ... numaralı çek babası ... tarafından vekaleten imzalandığını ancak diğer bölümlerinin boş bırakıldığını, çekin bu halde iken çalınmış veya kaybolduğunu, çekin zayi nedeniyle iptali istemiyle İzmir ...

ATM de açılan dava red olduğunu, ancak daha sonra çekin davalı tarafından bankaya sordurulduğunu öğrenmeleri üzerine yapmış oldukları araştırmada şirketin adresinde bulunmadığını, deyim yerinde ise illegal bir durumda bulunduğu anlaşılmış olup müvekkili ile davalı arasında hiçbir ticari alışveriş olmadığını, çek verilmesine neden olacak bir durum söz konusu olmadığını bu nedenle 30/09/2018 keşide tarihli 35.000,00.-TL tutarlı ... çek numaralı çekten dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek ne lehtar olarak ne de ciro yolu ile hamil olarak kendilerine gelmediğini, çeki bankaya ibraz etmediklerini, davacı ile aralarında bir ticari ilişki bulunmadığını, bu nedenle davanın hukuki menfaat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından sunulan davalı şirkete ait Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları, ... Bankası tarafından gönderilen hesap hareketleri, dosyamız içerisine alınmıştır.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içerisine alınmış, dosyanın incelenmesinde; davacı ... tarafından kıymetli evrak iptali davası açıldığı, 17/09/2018 tarihinde keşidecinin iptal davası açması mümkün olmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosya içerisinde bulunan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde ; davaya konu çekin davalının elinde olduğuna dair herhangi bir delil sunulamadığı, davalı vekilinin ön inceleme duruşmasındaki davaya konu çekin ne lehtar olarak ne de ciro yolu ile hamili olmadıklarını savunduğu, davacı vekilinin de bunun aksini ispatlayamadığı anlaşıldığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı