İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1112 K.2019/53

Mahkememizde görülmekte olan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde.

Müvekkili şirketin 2008 yılında buyana yaşanan Global Ekonomik kriz sonrası müşterilerinde olan alacaklarını toplayamadığını, mal aldığı kişilere ve piyasaya önemli derecede borçlandığını, iyi niyetle ödemeleri yapmaya çalıştığını, ancak son kriz nedeniyle tıkanma noktasına geldiğini, ödemelerde zorlandığı için yakın bir zamanda piyasadaki çeklerine karşılıksız işlemi uygulanarak hacizlerin birbiri ardına gelmeye başlayacağını, bankalara olan kredi borçları taksitlerinin bu aşamada ödenemediğini, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malları ile banka hesaplarının şirket ticari defterinde kayıtlı olduğunu,

Mahkemece yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde şirketin fiilen münfesih duruma geldiğinin anlaşılacağını, şirket yetkililerinin yasal zorunluluk nedeniyle şirket genel kurulunu toplantıya çağırdıklarını, 24/09/2018 günü yapılan toplantıda şirketin iflasının istenmesine karar verildiğini ileri sürerek müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davamız İİK 179. Maddesine dayalı iflas talebine ilişkindir. Bu davada İİK 178/1 . Maddesindeki hükmün de uygulanması zorunludur . İİK nun 178/1. Maddesinde " İflasa tabi bir borçlu, aciz halinde bulunduğunu bildirerek yetkili mahkemeden iflasını isteyebilir. Borçlu, bu halde bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini gösteren mal beyanını iflas talebine eklemek zorundadır. Bu belge mahkemeye ibraz edilmedikçe iflasa karar verilemez." hükmüne yer verilmiştir. Dava dilekçesi ekinde şirketin iflasının istenmesi konusunda alınan Ortaklak Kurulu kararının bulunduğu ancak İİK 178/1. Maddesinde belirlenen mal beyanının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizin 02/10/2018 tarihli tensip kararının 4 nolu bendi ile iflas avansı, ilan bedelinin yatırılması yanında İİK 178/1.

Maddesi uyarınca " Davacı vekilinin davacı şirketin bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini tek tek gösteren mal beyanını sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine kesin mehil içinde sunulmaması halinde dava şartının sağlanmayacağının kabul edilerek değerlendirme yapılacağının ihtaratının davacı vekiline tebliğine," karar verilmiş ve ihtarat davacı vekiline tebliğ olmuştur.

Davacı vekili 30/10/2018 tarihinde sunduğu dilekçesinde iflas giderlerinin devlet tarafından karşılanması gerektiğini bildirerek istenen borçlu ve alacaklı listesinin sunulduğunu ifade etmiştir.

Dilekçe ekinde yer alan listelerde bankalara olan borçlar yönünden banka şubeleri isimlerinin bildirilmesine karşılık diğer şirketlere ve kişilere olan borçlar ve alacaklar yönünden ayrı ayrı adreslerini bildirir listelerin sunulmadığı, tek bir liste sunulduğu ve adreslerin yer almadığı ayrıca toplam alacak ve borç tutarının ne kadar olduğunun anlaşılamadığı gibi şirketin mal varlığının nelerden ibaret olduğunun da anlaşılamadığı bu yönüyle mal beyanının İİK 178/1.

Maddesine uygun olmadığı, kanaatine ulaşılmıştır.

İİK 179. Maddesine dayalı iflas davasında İİK 178/1. Maddesinde öngörülen şekil ve şartlarda mal beyanının sunulmasının dava şartı olduğu, davacının sunduğu alacak ve borç listesinin İİK 178/1. Maddesine uygun olmadığı, alacaklı ve borçlu adreslerinin gösterilmediği gibi şirketin bütün aktiflerinin neler olduğunun da bildirilmediği dolayısıyla usulüne göre mal beyanının sunulmadığı sonucuna varılmakla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle 114/2 ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.