İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1260 K.2019/889

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 01.11.2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle.

Davalı ... tarafından ... poliçe no ile ZMMS ile sigortalı, maliki davalı... ve kaza anındaki sürücüsü... olan... plakalı aracın, müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan tam kusurlu olarak çarptığını, araçta maddi hasar meydana geldiğini, aracın hasarının dava dışı kasko şirketi ...tarafından karşılandığını, araçta yapılan tamiratla ve tramer'de görünecek olması nedeniyle değer kaybı olacağını, ...

A.Ş.nin 04.09.2018 tarihinde 367,20 TL kısmi değer kaybı ödemesi yaptığını, gerçek değer kaybını karşılamadığını, ardından 17.09.2018 tarihinde tekrar başvuru yapıldığını, rizikonun teminat dışı kaldığı ispat yükünün sigortaya ait olduğunu, değer kaybının ZMMM Sigortası kapsamında olduğunu, sigortanın gerçek zararı tazminle yükümlü olduğunu, değer kaybı zararının likit alacak olarak kabul edilmediğinden belirsiz alacak davası şeklinde olduğunu, değer kaybı zararının aracın kaza öncesindeki ve sonrasındaki rayiç değerler arasındaki fark olduğunu,

belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 50 TL bakiye değer kaybının davalı ...ve ...'den kaza tarihinden işleyecek faizi ile, davalı sigortadan temerrtüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... vekili 27.11.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazlarının olduğunu, belirsiz dava açılmaması gerektiğini, 04.09.2018 tarihinde 367,20 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, değer kaybı hesabı yapılırken Trafik Sigortası Genel Şartlar ekindeki formül ve kriterlere göre hesaplama yapılması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalılar... ve ...' davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların ; davalı sigortaya sigortalı ...plaka sayılı araç ile davacıya ait... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

DELİLLER

Trafik Kazası Tespit tutanağı, ZMMS poliçesi, sigorta şirketine başvuru evrakları, tramer kaydı, eksper raporu, hasarlı araca ilişkin fotoğraflar, sigorta şirketine başvuru evrakları, dava konusu araca ilişkin trafik kayıtları , ödemeye ilişkin belge dosyamız içerisindedir.

Davalı... şirketine müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyası sureti dosyamız içerisine alınmıştır.

Mahkememizce dosya otomotiv ve kusur uzmanı bilirkişi ... e tevdi ile tarafların kusur oranları, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında seçenekli hesaplama yaparak rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişice düzenlenen 14/02/2019 havale tarihli raporda özetle ;Sigortalı araç sürücüsü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile, ...seyir halindeyken, önünde aynı yöne seyreden ... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde, ... s. ...'nun ... "maddesi, ...maddesi, ...maddesi ve asli kusurlardan ..."maddelerini ihlali neticesinde kazanın oluşumunda % 100 oranında ASLİ ve TAM KUSURLU OLDUĞU,

Davacı aracın sürücüsü ..., idaresindeki... plakalı ...aracı ile ile seyir halinde iken davalı sürücüsü ... sevk ve idaresindeki...plakalı aracı tarafından arkadan çarpılmaya maruz kaldığı olayda, oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda KUSURSUZ olduğu,

Davaya konu ve davacıya ait ... plakalı ...aracın, davaya konu 18.07.2018 tarihli kazasında arka kısmından çarpıldığı ve hasarlandığı, bu kaza neticesinde, değer kaybına esas olacak onarım açısından (eksper raporun göre) bagaj kapağı, arka panel ve havuz sacı onarımı yapıldığı,

aracın dosya içeriğindeki kaza geçmişi ve SBM kayıtlarına göre kaza tutanakları incelendiğinde, davaya konu aracın 18.07.2018 tarihli kazasına benzer bir şekilde 03.06.2016 tarihinde (kaza tutanağına göre) kırmızı ışıkta beklerken yine arka kısmından çarpıldığı ve arka panelin değiştiği, bu eski kazaya ait eksper raporu incelendiğinde, aracın arka panelin değiştiği, aracın arka kısmında altı parçada boyama işlemi olduğu, ancak arka kısımda hangi parçalarda onarım ve boya yapıldığı açıklamasının ve dökümünün olmadığı, altı parça boya işlemi olduğu,

kazanın da oluş şekline göre ve 6 parça boyama işlemine göre, muhtemelen davaya konu 18.07.2018 tarihli kazasında onarım gören diğer arka bagaj kapağı ve arka havuz sacının da 03.06.2016 tarihli eski kazası sonrası zarar gördüğü ve onarıldığı, bu nedenle:03.06.2016 tarihli eski kazasında hangi parçalarının onarım gördüğünü gösteren hasar dosyasının dosyaya intikal ettirilmesi, yada davacıdan 03.06.2016 tarihli kazanın ayrıntılı ön eksper raporu, varsa onarım faturası veya iş emri vs. istenmesi,

neticede 03.06.2016 tarihli eski kazasında bagaj kapağı ve arka havuz sacında onarım yada değişim yapılıp yapılmadığı ortaya koyacak delil veya belgelerin dosya içeriğine sunulması gerektiği,

03.06.2016 tarihli eski kazasında aracın; arka panelin değiştiği bu nedenle bu parçanın değer kaybına dahil edilemeyeceği, diğer parçaların 03.06.2016 tarihli kazada bagaj kapağı ve arka havuz sacında onarım veya değişim yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiği,

Aksi halde davaya konu aracın davaya konu 18.07.2018 tarihli kazasında, bir önceki eski 03.06.2016 tarihli kazada da aynı şekilde arka kısmından çarpıldığından ve hasarlandığından değer kaybı oluşmayacağı, eğer eski 03.06.2016 tarihli kazada sadece arka panel değişti ise ve aracın bagaj kapağı ve arka havuz sacında onarım veya değişim olmadığı kanıtlanırsa değer kaybı hesabı yapılabileceği, aksi halde araç aynı yerden hasar aldığı için değer kaybının söz konusu olmayacağı yönünde görüşleri belirtilmiştir.

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazları doğrultusunda dosyanın kök raporu hazırlayan bilirkişiye yeniden tevdii edilerek, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda ek rapor tanzimi istenilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 25/06/2019 havale tarihli ek raporda; kök rapordaki tespitlerini yinelediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. 18.07.2018 günü saat 14:30 sıralarında davalı sigortaya sigortalı araç sürücüsü davalı ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile, ... seyir halinde iken önünde aynı yöne seyreden davacanın maliki olduğu dava dışı sürücü... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığı, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının aracında hasar meydana geldiği davacının mahkememizde değer kaybı alacağına ilişkin iş bu tazminat davasını açtığını anlaşılmaktadır.

Mahkememizce; tarafların kazadaki kusur oranı, davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı hususlarında otomotiv ve kusur bilirkişisinden aldırılan 01.11.2018 havale tarihli raporun ve 27.11.2018 havale tarihli ek raporun denetime elverişli ve açık olması nedeniyle itibar edilmiş buna göre; kazanın oluşumunda... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...' nin %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...' nun kazanın oluşumunda kusursuz olduğu,

davacıya ait ... plaka sayılı aracın 03.06.2016 tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazasında aracın arka kısımlarından hasarlandığı, kazada havuz sacında onarım, arka panelde değişim ve bagaj kapağında onarım işlemlerinin yapılmış olduğu, davaya konu 18.07.2018 tarihli kaza sonrasında da davacıya ait aracın havuz sacı, bagaj kapağı ve arka panelinde aynı parçalarda hasar olduğu, tamir-onarım işleminin yapılmış olduğu anlaşıldığından davacının aracında dava konusu kaza nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı kanaatine varılarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸