İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1443 K.2018/1386

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1443Karar2018/1386Tarih11 Aralık 2018Okuma4 dk · 815 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Aralık 2018
Esas no
2018/1443 Esas
Karar no
2018/1386
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
05/12/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

815 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 05/12/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından ... İzmir adresinde bulunan ve davalıya ait ... Alışveriş Merkezi içerisinde ye alan ... Kırtasiye Kaset Tic. San.Ltd.Şti.isimli işyerinin 23.03.2017/2018 dönemi için ... numaralı...

Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, 23.04.2017 gecesi mesai bitiminden sonra sigortalının mağazanın acil çıkış kapısının karşısında bulunan mescidin tesisat arızası sonucu meydana gelen kaçak nedeni ile işyerine sirayet eden sular sebebiyle su baskını olduğunu, 24.04.2017 sabahı mağaza personeli tarafından durumun fark edildiğini, meydana gelen hasarda 21 adet duvar rafı, 12 adet orta raf, 3 adet sergi için kullanılan ahşap küp, zemindeki 4 adet fayans, ... barkod numaralı 69,90 TL liste fiyatlı (... seti ) ürününün hasarlanmasına neden olduğuna dair tutanak tutulduğunu,

hasarın giderilmesi hususunda müvekkili şirket tarafından ilk önce Avm Yönetimi ile görüşüldüğünü ancak hasarın Avm maliki şirket tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkili sigortalısı tarafından müvekkili sigorta şirketine başvurulduğunu ve hasar dosyasının açıldığını, yapılan ekspertiz tespitlerinde, işyerinin bulunduğu ...

Avm'nin mescit tesisatında meydana gelen kaçak nedeni ile işyerinde hasarlar meydana geldiğinin görüldüğünü ve hasarlanan emtiaların değerlerinin tespit edildiğini, hasarların giderilmesi için gerekli miktarın 30.000,00 TL olduğunun, hasara uğrayan... setinin değerinin ise 46,60 TL olduğunun ekspertiz raporunda tespit edildiğini, tespit edilen ve mutabık kalınan toplam hasar bedelinin 30.046,60 TL olarak 11.08.2017 tarihinde sigortalı ... Kitap Kırtasiye Kaset Tic. San. Ltd.

Şti.' ne Türkiye ... Bankası A.Ş.

IBAN: ... numaralı Adana Ticari Şube hesabına eft yolu ile ödendiğini, davalı şirketin dava konusu alışveriş merkezinin maliki ve aynı zamanda AVM'nin inşaatını yapan şirket olduğunu, bu nedenle sigortalı işyerinde hasara neden olan su sızıntıları nedeniyle meydana gelen zarardan TBK 69 mucibince kusursuz sorumlu olduğunu, su tesisatının bakım ve onarımından yapı maliki olan davalı şirketin sorumlu olduğunu poliçe karşılığı hasarı ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472 md. göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu, bu yasal halefiyet ilkeleri çerçevesinde,

sigortalısına ödediği sigorta tazminatını teminat kapsamındaki rizikonun meydana gelmesine haksız fiilleri ve sair nedenlerle sebep olan ve bu zararlardan sorumlu bulunanlardan kusuru oranında ve ödediği tarihten itibaren faizi ile geri alma hakkına sahip olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.046,00 TL rücuen tazminatın, ödeme tarihi olan 11.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete ait ticaret sicil ilanı, hasar dosyası, Ekspertiz raporu ve hasara ilişkin fotoğraflar dosyamız içerisinde mevcuttur.

Somut olayımızda; Davacı ... tarafından davaya konu iş yerinde meydana gelen su basması nedeniyle meydana gelen hasar ile ilgili olarak sigortalısına ödeme yaptığı ve bu ödemenin davalı kiralayandan rücuen tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır. Yani davacı ... sigortalısına halef olarak bu davayı açmıştır. Davacı sigortanın sigortalısı ile davalı şirket arasında bir kira sözleşmesi vardır. Davacı tarafça kira sözleşmesi dosyaya sunulmuştur. Buna göre kiraya veren davalı şirket, kiracı ise davacının sigortalısı olan ... Kaset Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti dir.

Yargıtay .... HD. nin... esas, ... karar sayılı ilamı şu şekildedir":...22.03.1994 tarihli ... E-... K sayılı YİBK'te belirtildiği üzere; bu dava sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi değerlendirilerek görevli mahkeme belirlenmelidir. Davacı ... halefiyet hakkına dayalı olarak bu davayı açtığına göre, halefi olduğu dava dışı sigortalı ile davalı arasındaki ilişkinin mahiyetine bakılarak görevli mahkeme tespit edilecektir. Somut olayda, dava dışı sigortalı ile davalı ... Ve Tic. Ltd. Şti arasında kira ilişkisi bulunmakta olup, temel ilişki kira ilişkisi olması sebebiyle görevli mahkeme 6100 sayılı HMK nın 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk mahkemesidir..."

Dolayısıyla somut olayımızda da; davacı sigortanın sigortalısı ile davalı şirket arasındaki temel ilişki kira ilişkisidir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesi hükümlerine göre çözümü gerekmektedir. Bu nedenle HMK nın 4/1-a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair özel düzenleme bulunduğundan sözkonusu dosya yönünden davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1)HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2)Görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,

3)HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın iş bu dosyamızdan tefriki ile görevli İzmir Nöb. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

4)Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulması halinde bu dosyanın ana davadan tefriki ile görevli mahkemeye gönderilmesine, talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına,

5)HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine,

6)Kararın kesinleşmesi halinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.11/12/2018

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1443, K. 2018/1386, 11 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1443
Karar No
2018/1386
Tarih
11 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1443 K.2018/1289
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1443 K.2018/1273
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1444 K.2018/1418
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/1446 K.2018/1608
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/1446 K.2018/1354
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1447 K.2018/1349

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.