İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1517 K.2020/288

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacı şirketin 2012 yılında kurulduğunu, tekstil sektöründe haşıllama işlemi olarak bilinen ve ipliklere dokuma sırasında mukavemet kazandıran modifiye nişastaların üretimini yaptığını, aynı zamanda nişasta bazlı kağıt torba tutkalı üretimi ve endüstriyel su arıtmada kullanılan flokkulant (çökertici) malzemelerinde ithalat ve satışını yaptığını, ancak olağanüstü kur artışları, devam eden bir takım projelerden kura bağlı maliyet artışları nedeni ile öngörülmeyen zararlar elde edilmesi, oluşan maliyet artışlarının fiyatlara yansıtılmaması,

tahsilatlarda yaşanan sorunlar, hak alacak ve hak edişlerin tahsil edilememesi, bankaların kredi faiz maliyetlerinin yükselmesi ve bankaların kredi musluklarını kısması nedeni ile borçlarını ödeyememe tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, vade konkordatosu talebinde bulunduklarını, borçlarını 1 yıl ödemesiz 4 yılda ödemek istediklerini ileri sürerek, geçici mühlet kararı verilmesini ve akabinde kesin mühlet kararı verilerek komiser tayinine ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler incelenmiş, mahkememizin 03.01.2019 tarihli ara kararı ile 7101 sayılı yasa ile değişik, İİK'nun 286. Maddesindeki belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğu tespit edilmekle, İİK 287/1 Maddesi uyarınca 03.01.2019 tarihinden itibaren geçici mühlet kararı verilmesine, Bağımsız Denetçi SMMM ...'ın geçici konkordato komiseri olarak görevlendirilmesine, ihtiyati tedbire, İİK 288 maddesi uyarınca geçici mühlet verildiğinin ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine karar verilmiştir.

Yukarıda belirtilen müdahiller ayrı ayrı katılma taleplerini ve itirazlarını bildirmiş, katılma taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Geçici konkordato komiseri Bağımsız Denetçi SMMM ...'ın, 25.01.2019 tarihinde sunduğu ön değerlendirme raporu, 19.03.2019 tarihinde sunduğu nihai rapor değerlendirilmiştir. Geçici konkordato komiseri 03.04.2019 tarihli duruşmada konkordato projesinin uygulanabileceğini bildirmiştir.

03.04.2019 tarihinde yapılan duruşmada; davacı tarafça dosyaya sunulan belgeler, konkordato komiserinin raporları ve beyanları, müdahillerin itirazları değerlendirilmiş, İİK 289 maddesi uyarınca konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğu anlaşılmakla, borçluya 1 yıllık kesin mühlet verilmesine, konkordato komiseri olarak daha önce atanan Bağımsız Denetçi SMMM ...'ın görevinin devamına, yine kesin mühletin sonuçlarının uygulanmasına ve ihtiyati tedbirin devamına karar verilmiştir.

Davacı şirket hakkında 03.04.2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmiş, kesin mühlete ilişkin basın ilan kurumu portalında ve ticaret sicil gazetesinde ilanlar yapılmış, ilgili yerlere yazılan yazılara verilen yazı cevapları dosya arasına alınmıştır.

Davacı şirket Konkordato komiseri SMMM ... kesin mühlet döneminde İİK 290. Maddesindeki yazılı görevleri yerine getirerek, 3'er aylık periyotlar halinde konkordatonun gidişatı ve konkordato süresi içerisindeki çalışmalarına ilişkin raporları dosyaya sunmuştur.

Davacı şirket Konkordato komiseri tarafından 20.03.2020 havale tarihli konkordatonun akıbeti ve oylama sonuçları ile ilgili tasdik duruşmasına esas gerekçeli raporunu sunması ve dosyayı iade etmesi üzerine mahkememizin 20.03.2020 tarihli ek tensip tutanağı ile konkordatonun yargılamasına başlanmak üzere duruşma günü tayin edilmiş, konkordato yargılamasına başlanıldığı ve duruşma gününün Basın İlan Kurumu Portalında ve Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmıştır.

Konkordato komiseri ... 20/03/2020 tarihli raporunda; davacı ... San ve Tic AŞ'nin 31/12/2019 tarihli kaydi bilançosuna göre özvarlığının -564.905,2-TL olduğunu, borca batık olduğunu, reel değerleme sonrasında özvarlığının -3.138.501,38-TL olup borca batık olduğunu, alacaklılar toplantısında borçların tamamının 1 yıl ödemesiz 4 yılda ödenmesinin teklif edildiğini, toplam 35 alacaklıdan 7'sinin ve toplam 4.014.866,25-TL alacak tutarından 615.904,43-TL alacak tutarı için kabul oyu verildiğini, dolayısıyla konkordato projesinin kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacak tutarının yarısını aşan bir çoğunluk tarafından kabul edilmediğini, şirketin fiili çalışmalarını sonlandırdığını ortaya koymuştur.

Sunulan komiser raporu ve tarafların beyanları dikkate alınarak tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirme sonucunda davacı şirketin konkordato projesi kapsamında borçlarını 1 yıl ödemesiz 4 yıl vadeyle ödemeyi teklif ettiği, yapılan alacaklılar toplantısında 35 alacaklıdan 7'sinin ve toplamda 4.014.866,25-TL alacak tutarından 615.904,43-TL alacak tutarının projeye kabul oyu verdiği, dolayısıyla İİK 302/2 maddesindeki kabul yönündeki oy çoğunluğunun sağlanmadığı, konkordato projesinin reddedildiği, bu nedenle konkordatonun tasdiki konusundaki İİK 305. maddesindeki şartların sağlanmadığı kanaatine varılmakla davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine, kesin mühletin kaldırılmasına, reel olarak borca batık olması itibariyle iflasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı