İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/190 K.2018/917

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesinde; davacının maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... şirketi nezdinde ... sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 12.12.2017 tarihinde Buca ilçesinde karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında hasar meydana geldiğini, davalı ... şirketine başvuru sonucunda 2.280,00 TL hasar bedeli hesaplanarak ödendiğini, ancak bu tutarın gerçek zararı karşılamadığını, orijinal parçalara göre gerçek zararın belirlenmesi gerektiğini, bunun yanı sıra değer kaybının da oluştuğunu,

bunun da ödenmediğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hasar bedelinin bakiye tutarı için şimdilik 50,00 TL ve değer kaybı zararı için de şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili sunduğu beyan dilekçesinde: Davacının meskur kaza ile ilgili olarak müracaatı üzerine şirket nezdinde ... nolu hasar dosyasının oluşturulduğunu, hem hasar hem de değer kaybı ile ilgili ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, 02/01/2018 tarihinde 2.280,00 TL değer kaybı tazminatının ödendiğini, araç mahrumiyetinin poliçe kapsamında olmadığını, davacının sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispatlaması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinden: 12/12/2017 tarihinde davacı adına kayıtlı ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ... adına kayıtlı...'in idaresindeki ... plakalı aracın çarpıştıkları anlaşılmıştır.

İzmir Trafik Tescil Şube Müdürlüğünce ... plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu bildirilmiştir.

Davalı tarafından gönderilen poliçe örneğinin incelenmesinden ...plakalı aracın 26/09/2017-2018 dönemi için davalı ... şirketi nezdinde KTK ZMM sigortası ile sigortalı olduğu anlaşılmış, davalının cevabi yazısından davacıya yedek parça ve işçilikten oluşan hasar bedeli olarak 2.280,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilmiştir.

Bilirkişi ... 04/07/2018 tarihli gerekçeli raporunda kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü...'in %100 oranında kusurlu olduğunu, davacının aracının sürücüsü ...'in kusursuz olduğunu, davacıya ait ... plakalı otomobilde meydana gelen hasar bedelinin parça , işçilik,... dahil 4.774,00 TL olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 5.000,00 TL olduğunu toplam davacı zararının 9.774,00 TL olup bundan sigorta şirketi tarafından yapılan 2.280,00 TL lik ödeme düşüldüğünde kalan ödenmeyen davacı zararının 7.494,00 TL olduğunu ortaya koymuştur.

Davacı vekili değer arttırım dilekçesindeki 150 TL lik taleplerini 7.344,00 TL arttırarak toplam 7.494,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini ifade etmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında davacının maliki olduğu ... in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile davalı... şirketi nezdinde ... sigortası ile sigortalı ... adına kayıtlı olup ...idaresindeki ... plakalı aracın 12/12/2017 tarihinde İzmir ili Buca ilçesinde çarpıştıkları, bu nedenle davacının aracının hasarlandığı, hasarın meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının aracında meydana gelen hasarın parça işçilik... dahil tutarının 4.774,00 TL olduğu, ancak iş bu dava açılmadan önce davacının başvurusu üzerine davalı ... şirketi tarafından 2.280,00 TL hasar bedelinin ödendiği,

böylelikle ödenmeyen kalan hasar bedelinin 2.494,00 TL olduğu, bu hasarı nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybının 5.000 TL olduğu, değer kaybının ve davalı tarafça karşılanmayan hasar bedelinin... poliçesi kapsamında olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne, 2.494,00 TL hasar bedeli ve 5.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 7.494,00 TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...