İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/231 K.2018/1123

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 22/02/2018 tarihli dilekçesinde.

22/10/2011 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ...'ın sevk ve idaresinde ki ... plakalı ... ile...istikametinden ... istikametine giderken aracın lastiğinin patlaması üzerine yolun sağ tarafına park etmiş halde iken ... sevk ve idaresinde ki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu ve bu kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin tedavisinin...yapıldığını, kaza sebebi ile müvekkilinde ... kırığı ve kırıklar oluştuğunu, kazada asli kusurlu olan ... plakalı aracın ...nezdinde, ... plakalı aracın ise ...

Sigorta nezdinde ZMMS poliçesinin olduğunu, davalı ...şirketlerine başvuru yapmalarına rağmen ödeme yapılmadığını beyanla tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL Geçici İş göremezlik Tazminatı ve 100-TL Maluliyet Tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL tazminatın davalılardan başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... A.Ş. vekili 08/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde.

Dava konusu olayda davacının maddi tazminat talebi için müvekkil şirkete başvurduğunu ve bu başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyasının açıldığını, husumetin tam olarak aydınlatılabilmesi için 11.12.2017 tarihli yazı ile davacılardan sağlık kurulu raporu gibi bir takım evrakların talep edildiğini, ancak davacıların gerekli belgeleri müvekkil şirkete iletmediklerini, bu nedenle dosyanın eksik evrak aşamasında kaldığını ve sonuçlanamadığını, müvekkil şirkete tam ve eksiksiz bir başvuru yapılmadığını beyanla davanın usulden reddine,

usule ilişkin itirazlarının kabul görmemesi halinde ise esasa ilişkin itirazlarının dikkate alınarak esastan reddine ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tasfiye halinde Davalı...A.Ş. Vekili 19/03/2018 tarihli cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın kaza tarihini ... poliçesinin... A.Ş. tarafından düzenlendiğini, ... plakalı aracın poliçesinin 23.03.2011 tarihinde müvekkil şirket tarafından düzenlendiğini, ncak aracın 27.05.2011 tarihinde satılmasından dolayı 30.05.2011 tarihinde poliçenin iptal edildiğini, dava konusu kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların müvekkil şirket nezdinde 22.10.2011 kaza tarihini kapsar poliçesinin bulunmadığını beyanla husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davacı vekili 30/10/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan her iki davalı içinde feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat HMK ...madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı