İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/484 K.2019/46

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı şirketin makine bakım, onarım işlerini yaptığını ve karşılığında faturalar kestiğini, söz konusu fatura alacaklarının bir kısmının davalı şirketin yetkili çalışanı tarafından havale sistemi ile ödendiğini ancak takibe konu alacağın ödenmemesi üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, icra takibinin yapılmasına müteakip borçlu şirket tarafından davacı müvekkil hesabına 15/03/2018 tarihinde 1.000,00-TL daha ödeme gönderdiğini dolayısıyla davalı tarafça ticari ilişkinin inkar edilmediğini, ancak davalı şirketin yapılan takibe borçlu olmadıklarını iddia ederek itiraz ettiklerini bu nedenle itirazın kaldırılmasına, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap vermediği görülmüştür.

İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının mahkememize gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı ve incelendiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine 7 adet fatura karşılığı 8.601,02-TL bedelli genel haciz yolu ile takip başlatıldığı ve davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Ege Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davacıya ait 2016-2017 yılı yıllık gelir vergi beyannamesinin gönderildiği, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davacının ticaret sicil kaydının gönderildiği ve İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasından davacıya ait esnaf kaydının gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bir mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, bu hususta davalı tarafa ihtaratlı davetiye çıkartıldığı ancak davalı tarafın ticari defter ve belgelerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, 21/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, 2018 yılı dahil ticari defterlerin açılış tasdikleri ile 2015-2016 ve 2017 yılı için kapanış onaylarının yasal süresinde yapıldığı, 2018 yılı kapanış işleminin 2019 yapılacağı göz önüne alındığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığının tespit edildiği,

raporda sunulan muavin hesap kayıtlarından tespit edildiği üzere, taraflar arasında cari hesaba dayalı bir ticari ilişki mevcut olup, davacı tarafın ticari defterlerinde davalının 30/11/2017 tarihi itibariyle 8.591,31-TL cari hesapta borcunun kalmış olduğunu, "...-...adına cari hesaba mahsuben ...

İnternet Havale" açıklaması ile davalının yaptığı 1.000,00-TL ödeme neticesinde davalının borcunun 7.591,31-TL'ye düştüğünün anlaşıldığını, davacı vekilinin takipte sunmuş olduğu 7 adet irsaliyeli faturalar dışında işlemlerinin takip eden tarihlerde de cari hesap hareketlerinde süregeldiğinin tespit edildiğini, davacı vekilinin müvekkilinin alacaklı kaldığı tutardaki faturaları eski tarihli faturalardan seçerek sunmasının olası hesaplanacak temerrüt faizi yönünden yanıltıcı neticeye varılması sonucuna neden olabileceği hususunda nihai takdir ve değerlendirmenin mahkememize ait olduğunu,

mahkememizin takibin devamı yönünde karar vermesi halinde davalı borçlunun icra takip tarihi 08/03/2018 tarihinde temerrüde düşürüldüğü ve 01/01/2018 tarihinden itibaren %10,75 temerrüt faiz oranının geçerli olacağı kanaatine varıldığı hususları belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli görüldüğünden davalıya usulüne uygun ticari defter ve belgelerini sunması için süre verildiği buna rağmen sunmadığı, bilirkişi raporunun usulüne uygun tebliğ edildiği herhangi bir itirazda bulunulmadığı nazara alınarak davalının dava açılmadan önce yapmış olduğu ödeme tutarı 1.000,00.-TL düşüldüğünde bilirkişinin hesaplamış olduğu 7.591,31.-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı