İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/513 K.2018/782

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... Cihazları Ticaret A.Ş.ünvanlı şirkette çalıştığını, çalışmalarının tespiti için Ankara ... İş Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden hizmet tespit davası açtığını, ancak davaya konu şirketin tasfiye edilmiş olduğunun anlaşıldığını, şirketin ihyasını talep etmek zorunda kaldıklarını iddia ederek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... dilekçesinde ; davacı vekilinin dava dilekçesi ile ... sicil numarasında kayıtlı ...

Cihazları Ticaret A.Ş.ünvanlı şirketin ihyasını talep ettiğini, sicil kayıtlarının tetkininde, şirketin kayıtlı son sermayesinin 2,5 TL (eski 2.500,00 TL) olduğunu, 559 sayılı kanun hükmünde kararname uyarınca sermayesinin asgari sermaye miktarı olan 5.000 TL'na çıkarılmadığını, bu sebeple kararname uyarınca 31/12/1998 tarihinde münfesih olduğunu, ancak şirketin tasfiye edilerek kapatılması gerekirken tasfiyesine ve tasfiyenin tamamlanarak kaydının silindiğine dair herhangi bir kaydın bulunmadığını, sicil kaydının halen açık olduğunun tespit edildiğini,

şirketin tasfiye edilerek sicilden kaydının silindiğine dair bir kayıt bulunmaması nedeniyle ihya davasının konusunun oluşmadığını, Müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın, T.T.K. nun 36. Maddesine dayalı bir dava olmadığından, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davalı şirket davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 25.02.2014 tarihinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davalı şirketin münfesih sayıldığı, davanın şirket ortaklarına karşı açılması gerektiği belirtilerek, husumetten reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas ...

Karar sayılı 13.02.2018 tarihli ilamı ile, '' ...Mahkemece davanın ihyası istenen şirket ortaklarına açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, dosya içerisinde mevcut Ticaret Sicil Müdürlüğü yazılarında, ihyası istenen şirketin 31.12.1998 tarihinde münfesih sayıldığı ancak tasfiye işlemlerinin gerçekleştirilmediği, bu nedenle sicil kaydının açık olduğu ve geçici 7. maddeye göre münfesih sayıldığından resen terk olduğuna ilişkin çelişkili bilgiler verilmiştir.

Bu durumda ihyası talep edilen şirketin sicilden terkin edilip edilmediği, terkin edildiyse tasfiye işlemlerinin yapılıp yapılmadığı, terkinin hangi yasal sebebe dayandırıldığı hususları araştırılmadan eksik incelemeyle yazılı gerekçelerle karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

'' şeklinde mahkememiz kararı bozulmuştur.

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyetine son verildiği, dosyalarının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine devredildiği, İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı davası Yargıtay'dan bozularak döndüğü, mahkememizin ... Esasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur.

Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı (Ankara ... İş Mahkemesi ... eski Esas) davasına konu dava dilekçesine göre, dosyamız davacısı tarafından SGK ile ... Cihazları Ticaret A.Ş. aleyhine, hizmet tespiti için dava açıldığı ve davacı vekilince de davanın halen derdest olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava; 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Toplanan tüm deliller karşısında; ... Cihazları Tic. A.Ş.'nin İzmir Merkez Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken, şirketin 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih sayılarak, 20.08.2013 tarihinde de sicilden resen terkin edildiği, terkin edilen şirket aleyhine dosya davacımız tarafından açılan işçilik alacağı davası bulunduğu, bu haliyle davacının ihya talebinde hukuki yararının bulunduğu kanaatine varılmakla, ...

Cihazları Ticaret A.Ş.'nin Ankara ...İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının konusu ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar vermek gerekmiş, davanın niteliği gereğince iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı ... yasal hasım konumunda olduğundan bu davada anılan davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmemiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı