İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/536 K.2019/55

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

01/02/2018 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araca davalı ... şirketine ... poliçe nolu zorunlu mesuliyet sigortası ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkil aracında hasarın tazmini için davalı yana hasar bedeli ve değer kaybı zararı için başvuruda bulunulduğunu ve ...nolu hasar dosyası açıldığını ancak anılı hasar dosyası kapsamında müvekkil aracında oluşan hasar bedelinin eksik ödendiğini,

bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10-TL bakiye hasar 50-TL değer kaybı zararı toplamı 60-TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 29/11/2018 tarihli değer arttırım dilekçesi ile davasını 10,00-TL bakiye hasar ve 500,00-TL değer kaybı olarak artırdığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davanın dava dışı sigortalı ve araç sürücüsüne ihbar edilmesi gerektiğini, davacı tarafından müvekkil şirkete yapılan başvuru üzerine davacı tarafa ödeme yapıldığını, davacının yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından 01/02/2018 tarihli kaza tespit tutanağı suretinin, ... plakalı aracın ruhsat fotokopisinin dosyaya sunulduğu, ... ve ...plakalı araçlar trafik tescil kayıtlarının gönderildiği, ... plakalı aracın tramer kaydının gönderildiği, ... numaralı poliçeye ilişkin açılan ... sayılı hasar dosyasının ve poliçe suretinin gönderildiği ve dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığına gönderilerek kusur, hasar ve değer kaybı yönünden rapor aldırılmış ve 02/11/2018 tarihli ATK raporunda kusur yönünden; davalı araç sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsü ...'ın ise kusursuz olduğu, hasar ve zarar durumu yönünde ise davalı araç sürücüsünün toplam zararın kusuru oranında 2.240,00-TL tutarından sorumlu olduğu, davacı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru olmadığı için dava konusu araçtaki zarardan sorumlu olmadığı hususları belirtilmiştir.

Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, alınan ATK raporu denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek, 01/02/2018 tarihli kaza nedeniyle davalı ... şirketinin kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde sorumluluğu söz konusu olduğundan, ancak daha önce davacının davalı ... şirketine yapmış olduğu başvuru sonucu kendisine 1.740,08.-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı ve davacının karşılanmayan hasar bedeli alacağının kalmadığı ancak 500,00.-TL değer kaybını talep edebileceği davacının fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak talep ettiği 10,00.-TL hasar bedeli yönünden davanın reddi gerektiği kanaatine varılarak davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı